[溝通] (Baseball) 2024/06/29
[Ⅰ] 溝通對象：（請於下一行說明看板名稱及板主代號）
(baseball)maimai2063/reno30918/
[Ⅱ] 板務處分：（請於下一行附上板主裁定公告之文章代碼）
#1cW0dRIV (Baseball)
[Ⅲ] 溝通主張：（請於下一行以一句話簡要說明）
請版主解釋違反在哪？還有你們自己意見不能統一一下，又拐彎的理由？
[Ⅳ] 溝通理由及說明： （請於下一行進行陳述）
首先是原檢舉帖
https://www.ptt.cc/bbs/Base_Picket/M.1712300151.A.38A.html
檢舉者 TR版主 reno30918版主 maimai2063版主，四個人居然一開始都認定不同調
這也太扯了，是找不到適用條文，隨便說一條嗎？
後面maimai2063版主，你是在越想越不對勁嗎？
原本4/21還說不罰，卻可以6/29又改變想法
你過幾天改也就算了，還可以這樣過兩個月後，又來個越想越不對勁的嗎？
還有reno30918版主說啥有問題去申訴
這不就跟警察開單，然後說有問題自己去申訴一樣？
都不講清楚，丟一句有問題自己去申訴，這樣就算了？
上面那些先不要講，先講我原本的推文
這是我的原推文：
所以近幾年是有發生嗎？還是覺得現在的機制不好？
說真的周你有種就直接點名某蔡姓議員，我是不敢啦
然後最後是判B-17
請問到底是B-17哪一條
1.2.3點看來應該都不符合
第4點，難道是惡意挑起爭端？
不管周姓球員還是誰又來為假球發聲，但明顯假球已經相當久沒發生
可見目前的防備機制已經算完善
所以我問一句，近幾年來有發生嗎？還是周董覺得現在機制不好
請問一下我這樣問有什麼問題？
假球案確實已經相當久沒有發生，可見防堵機制已經完備
周卻在現在提議，我提出疑問，周姓球員到底是不是覺得目前機制不好
請問這一句哪裡有問題？
另外第二句就是最接近假球案的嘉義蔡姓議員
蔡姓議員大家都知道是目前最後一次的假球案主謀
周如果要提案防堵機制，結果卻沒提案到當初假球案首腦的蔡姓議員
我質疑周姓球員為何不點名他還能競選民意代表之一事
請問是有什麼問題？
既然要提議防賭機制，涉賭人員卻還能參選民意代表本來就對防賭不利
周姓球員不提，只提其他問題(防賭信託這塊)，有什麼問題？
原文中周姓球員的確也沒有提
我也只是在最後加一句我自己也不敢提
但周既然自己要提出防賭這個問題，那對於當初涉賭的人員還能當議員這事卻隻字未提
我為何不能提出質疑？
請問我對周姓球員提出質疑就違反B-17？
還是不能因這種事罵球員？
周姓球員身為公眾人物，難道不能質疑他的作法？不能對他的作法有問題？
[Ⅴ] 檢附證據：（請於下一行進行補充說明，若有需要請提供寄件備份）
--
※ 溝通案提案人請詳閱並務必遵守本板置底之申訴規則，並確實填寫溝通文。
※ 請注意！若溝通案提案人不遵守格式及相關規則者，本板板主得拒絕處理該溝通文。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.88.164 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SP1_Baseball/M.1719673590.A.15C.html
留言