[溝通] (CheerGirlsTW）2024/7/1

看板 SP1_AllSport
作者 joanzkow (星浪)
時間 2024-07-01 12:19:59
留言 195 ( 3推 0噓 192→ )
[Ⅰ] 溝通對象：（請於下一行說明看板名稱及板主代號） 板主wenhuanorman [Ⅱ] 板務處分：（請於下一行附上板主裁定公告之文章代碼） #1cWOHJ9i (CheerGirlsTW) [Ⅲ] 溝通主張：（請於下一行以一句話簡要說明） 取消水桶、取消退文 新聞明確寫是抱怨排班，並且把兩件事都在一起報導，我的心得也並沒有講排班 而是指兩人講的東西不一樣，暗示這根本有貓膩 [Ⅳ] 溝通理由及說明： （請於下一行進行陳述） 前幾天新聞內容明確是寫yuri抱怨排班 樂天女孩超人氣成員 Yuri 開直播無預警透露自己：想要轉隊！球團排班問題令她相當不 滿 https://www.ttshow.tw/article/107531 即便琳妲被誤導，也是被新聞誤導 而我也沒有去follow Yuri後來的IG文解釋 且我在文章中並沒有提到關於排班的事，依照你所po出的我的心得 原Po心得：https://imgur.com/dYjyD5Q
[溝通] (CheerGirlsTW）2024/7/1
我只提到"真有趣，跟Yuri的講法完全不一樣" 他們本來就是在雞同鴨講，但琳妲等人分明就是在指Yuri本人 附上這幾天新聞佐證 Yuri抱怨整月沒球團工作　樂天女孩搞排擠？琳妲公布班表曝真相 https://s.yam.com/U08c4 Yuri才透露整個月沒球團工作　琳妲駁排擠傳聞「班表統一次數」 https://www.twnewsletter.com/article/43141.html 樂天女孩Yuri怨「整月都沒球團活動」　琳妲駁排擠：班表每人統一 https://news.tvbs.com.tw/entertainment/2534959 Yuri爆整月沒工作想離隊！樂天女孩遭疑排擠　琳妲公布班表曝真相 https://www.nownews.com/news/6460916 就算我們喜歡啦啦隊，也不可能追著每天及時追著每個啦啦隊IG 當然是看新聞報導，且這件事本身是在琳妲跟Yuri之間的誤會還有存在的貓膩 如果真的交情好，也不可能就這樣直接砲Yuri下去，所以我心得下一句才說 "感覺Yuri要離開是遲早的事情" 而您所判決的理由是 琳妲的文章是探討排擠的傳聞、以及「球賽」班表 而Yuri近期的言論是有關球隊的「商演」機會，且特別在文章說明「大家都是公平一樣的 場次，一切與球場排班多寡無關」 兩人所提及的是完全不同的議題，而非原Po所說的「兩人講法不一樣」 內容不盡屬實，且引起多位板友反彈 違反板規： 一、G. 豪洨文 文章內容誇大，不盡屬實。推文或文章刻意放假消息，提供錯誤訊息，因而引起 板友爭執者。 請問一下，我說的"這篇很有趣，跟Yuri的講法完全不一樣" 不就是他們指他們在"雞同鴨講"，請問這哪裡豪洨文 又，所有新聞都是把兩件事寫在一起，琳妲分明就是在針對Yuri 新聞都這樣報導了，又怎能怪板友將兩件事連在一起 而這件事本身就存在貓膩，各有啦啦隊擁護支持者 誠如在您判決下文友板有友推文的 文章代碼(AID): #1cWOHJ9i (CheerGirlsTW) → shwkz: 如果因為板友反彈 以後就沒人要Po新聞了 從整件事發展脈絡，Yuri發言後，琳妲跟整個樂天女孩留言後續就很怪 就算有誤會，但明明就有很多解釋空間，比如雙方之間存在不和諧的氣氛 既然新聞都把兩件事跟整個脈絡都放在一起講，那為什麼板友不能討論？ 這樣就要怪板友引起爭執也挺奇怪的，這件事本身就不在兩人雞同鴨講 請板主重新考慮謝謝 [Ⅴ] 檢附證據：（請於下一行進行補充說明，若有需要請提供寄件備份） -- ※ 溝通案提案人請詳閱並務必遵守本板置底之申訴規則，並確實填寫溝通文。 ※ 請注意！若溝通案提案人不遵守格式及相關規則者，本板板主得拒絕處理該溝通文。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.190.76 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SP1_AllSport/M.1719807605.A.E26.html

留言

※ 編輯: joanzkow (180.176.190.76 臺灣), 07/01/2024 12:35:56
→ pneumo 請告知板主有溝通案 謝謝 07/01 12:46 1F
→ joanzkow 已通知 07/01 13:06 2F
推 wenhuanorman 在我的觀點來看，所謂「講法」是對「一件事情」的見 07/01 13:54 3F
→ wenhuanorman 解，而兩位所提到的完全就不是同一件事情，這是我判 07/01 13:54 4F
→ wenhuanorman 決當下時的標準。況且您分享的新聞中，「完全」沒有 07/01 13:54 5F
→ wenhuanorman 提及Yuri的名字。 07/01 13:54 6F
→ wenhuanorman https://imgur.com/9gH5qio 07/01 13:54 7F
[溝通] (CheerGirlsTW）2024/7/1
 7F
→ wenhuanorman https://imgur.com/9vJk0hp 07/01 13:54 8F
[溝通] (CheerGirlsTW）2024/7/1
 8F
→ wenhuanorman https://imgur.com/q0ZSGWf 07/01 13:54 9F
[溝通] (CheerGirlsTW）2024/7/1
 9F
→ wenhuanorman 單就您的新聞分享，閱讀後並無法得知兩人間是否存在 07/01 13:54 10F
→ wenhuanorman 嫌隙，您卻在心得中直接將兩件事情連結在一起，暗示 07/01 13:54 11F
→ wenhuanorman 有貓膩或是誤會，有違板規中「文章內容誇大，不盡屬 07/01 13:54 12F
→ wenhuanorman 實。」 07/01 13:54 13F
→ wenhuanorman 判決的主因並非引起板友爭執，而是您有不盡屬實之處 07/01 13:54 14F
→ wenhuanorman 在先，在公告文之所以這樣寫，是為了補充說明，而非 07/01 13:54 15F
→ wenhuanorman 判決關鍵。一篇文章若是只有引起板友爭執，就處以水 07/01 13:54 16F
→ wenhuanorman 桶判決，那就是我的不對。 07/01 13:54 17F
→ wenhuanorman 誠如您所說，大家並不會隨時關注社群平台，那我想新 07/01 13:54 18F
→ wenhuanorman 聞報導亦如是，您卻在本溝通案舉出其他的其他新聞都 07/01 13:54 19F
→ wenhuanorman 這樣講，應該要開放討論，恕我無法理解您的觀點與作 07/01 13:54 20F
→ wenhuanorman 法。 07/01 13:54 21F
→ wenhuanorman 若您分享的新聞內容有提及兩者的誤會，心得部分討論 07/01 13:58 22F
→ wenhuanorman 兩人之間是否有嫌隙，那我當然就可以理解您心得撰寫 07/01 13:58 23F
→ wenhuanorman 的來由，就算後續兩人出來澄清，我也不會利用這點來 07/01 13:58 24F
→ wenhuanorman 說你違規。 07/01 13:58 25F
→ wenhuanorman 以上為我對此溝通案的回覆 07/01 14:00 26F
→ joanzkow 引起爭執為什麼是我的問題？前面YURI文也有板友爭執 07/01 15:22 27F
→ joanzkow 大家理性的討論應該是合理的吧？ 07/01 15:23 28F
→ joanzkow 啦啦隊新聞花絮本來就有很多面向，又不可能太平盛世 07/01 15:23 29F
→ joanzkow 如果因為新聞有貓膩而就不能討論，那不就箝制言論嗎 07/01 15:23 30F
→ joanzkow 我的心得本來就是懷疑有貓膩啊，我有表達言論自由啊 07/01 15:23 31F
→ joanzkow 而且其他新聞也是這樣寫啊，真的有貓膩可視而不見嗎 07/01 15:24 32F
→ joanzkow 「文章內容誇大，不盡屬實。」 07/01 15:24 33F
→ joanzkow 那不就等於所有把兩件事放在一起報導的新聞 07/01 15:24 34F
→ joanzkow 都不盡屬實? 07/01 15:24 35F
→ joanzkow 啦啦隊是表演舞台，但啦啦隊都是成年人欸 07/01 15:24 36F
→ joanzkow 又不是扮家家酒大家和樂融融，樂天女孩去年經濟人 07/01 15:24 37F
→ joanzkow 出事，新聞就寫是其他啦啦隊女孩內鬥舉報的 07/01 15:25 38F
→ joanzkow 以上是我的回應，請小組長裁奪謝謝 07/01 15:25 39F
板規是寫 違反板規： 一、G. 豪洨文 文章內容誇大，不盡屬實。推文或文章刻意放假消息，提供錯誤訊息，因而引起 板友爭執者。 我的回應： 我文章內容哪有誇大？哪裡不盡屬實？ 然後哪有放假消息或錯誤消息？ 根據板規根本不算豪洨文，怎麼能順著板主主觀邏輯就覺得是豪洨文 板主的推文回應 → wenhuanorman: 單就您的新聞分享，閱讀後並無法得知兩人間是否存在 07/01 13:54 → wenhuanorman: 嫌隙，您卻在心得中直接將兩件事情連結在一起，暗示 07/01 13:54 → wenhuanorman: 有貓膩或是誤會，有違板規中「文章內容誇大，不盡屬 07/01 13:54 → wenhuanorman: 實。」 07/01 13:54 這太好笑了，誰知道到底有沒有貓膩 檯面上呈現不和諧這種東西，本來就是可以討論的 Yuri講A，琳妲用B回嗆，難道不是種嫌隙嗎？ 我這樣認定可以嗎？ 板主根本主觀認為沒法判定貓膩就覺得豪洨，大家又不是小朋友 請小組長定奪
※ 編輯: joanzkow (180.176.190.76 臺灣), 07/01/2024 15:29:42
※ 編輯: joanzkow (180.176.190.76 臺灣), 07/01/2024 15:31:20
※ 編輯: joanzkow (180.176.190.76 臺灣), 07/01/2024 15:32:26
→ joanzkow 還有啦啦隊前面就好幾篇Yuri抱怨文討論了 07/01 15:32 40F
→ joanzkow 我順著前幾篇脈絡po琳妲的回應，為什麼要被當成豪洨 07/01 15:33 41F
→ joanzkow 文，這完全沒有道理。又不是啦啦隊板完全沒討論Yuri 07/01 15:33 42F
補上證據，啦啦隊板 [新聞] 獨家／樂天女孩Yuri深夜透露想離隊 文章代碼(AID): #1cVGhnra (CheerGirlsTW) R: [新聞] 獨家／樂天女孩Yuri深夜透露想離隊 文章代碼(AID): #1cVupV5V (CheerGirlsTW) [閒聊] YUri針對脆上批評回應 文章代碼(AID): #1cW4OkaS (CheerGirlsTW)
※ 編輯: joanzkow (180.176.190.76 臺灣), 07/01/2024 15:34:43
→ joanzkow 照板主那樣的邏輯，那我們要發言或暢所欲言 07/01 15:34 43F
→ joanzkow 根本是箝制言論自由 07/01 15:35 44F
→ joanzkow 如果這次板主這樣判可以的話 07/01 15:35 45F
→ joanzkow 以後我們在啦啦隊板發文世界太平和樂融融都是一家人 07/01 15:36 46F
→ joanzkow 這樣好了 07/01 15:36 47F
→ joanzkow 還有你的判決明明就寫"內容不盡屬實，且引起多位板" 07/01 15:37 48F
→ joanzkow 友反彈" 07/01 15:37 49F
→ joanzkow 總之癥結點很簡單了，就是貓膩到底可不可以討論? 07/01 15:37 50F
→ joanzkow 我覺得有貓膩能不能認為算我豪洨文? 07/01 15:37 51F
→ wenhuanorman 因為這是溝通，我盡可能地避免一些比較激烈的用詞， 07/03 00:54 52F
→ wenhuanorman 我也會盡可能地對您提出的事項來一一回覆，這樣才有 07/03 00:54 53F
→ wenhuanorman 助於溝通的進行 07/03 00:54 54F
→ wenhuanorman 前幾天的回覆我已經說明了，主因不是因為爭執，而是 07/03 00:54 55F
→ wenhuanorman 心得處有違板規中的「不盡屬實」。而您說前面Yuri文 07/03 00:54 56F
→ wenhuanorman 也有板友爭執，最後的處分的理由及對象是「在推噓文 07/03 00:54 57F
→ wenhuanorman 中吵架」的兩位板友，而非像此案處分原文作者，希望 07/03 00:54 58F
→ wenhuanorman 您能夠理解這兩件事情的不同之處，而非不斷強調「爭 07/03 00:54 59F
→ wenhuanorman 執」，利用不同的案例來概念置換。 07/03 00:54 60F
→ wenhuanorman 當然我也相當認同您說的所謂大家都是成年人了，不可 07/03 00:54 61F
→ wenhuanorman 能是太平盛世、和樂融融。但若是利用這觀點，表達想 07/03 00:54 62F
→ wenhuanorman 要暢所欲言，且無限制的言論自由，直接對我扣上「箝 07/03 00:54 63F
→ wenhuanorman 制言論自由」的帽子，站在我的觀點，恕我無法接受。 07/03 00:54 64F
→ wenhuanorman 板規是為了維持板上秩序，乃至外界對看板之觀感而存 07/03 00:54 65F
→ wenhuanorman 在，對於違規言論進行限制本就是板主的職責之一。 07/03 00:54 66F
→ wenhuanorman 批踢踢實業坊「使用者條款 2.0.1」8、拒絕或終止您 07/03 00:54 67F
→ wenhuanorman 的使用(1) 07/03 00:54 68F
→ wenhuanorman https://imgur.com/3kVES6w 07/03 00:54 69F
[溝通] (CheerGirlsTW）2024/7/1
 69F
→ wenhuanorman 本板先前的判例，也有懷疑、猜測的案例： 07/03 00:54 70F
→ wenhuanorman #1aJLWG4M (CheerGirlsTW) ，前任板主更是引用本板 07/03 00:54 71F
→ wenhuanorman 的鬧板規定，處以更為嚴重的永久水桶處分，而我接手 07/03 00:54 72F
→ wenhuanorman 管理後遇到的案例： 07/03 00:54 73F
→ wenhuanorman #1bTVmdfo (CheerGirlsTW) ，我在標準上盡可能的與 07/03 00:54 74F
→ wenhuanorman 過往相同，若不是太嚴重，就避免引用鬧板板規。 07/03 00:54 75F
→ wenhuanorman 您所補充的三篇討論，其中完全沒有人無中生有，將兩 07/03 00:54 76F
→ wenhuanorman 件事情連結在一起，連推文也沒人提到有嫌隙或是貓膩 07/03 00:54 77F
→ wenhuanorman ，您發了一篇完全沒有提及Yuri的新聞，心得卻自行將 07/03 00:55 78F
→ wenhuanorman 兩件事情連結，後續再引用其他新聞來證明您的正當性 07/03 00:55 79F
→ wenhuanorman 。首先，記者發表於媒體的內容，本就不在本板的管理 07/03 00:55 80F
→ wenhuanorman 範圍內，其真實與否我並不需要解釋，再者，這類新聞 07/03 00:55 81F
→ wenhuanorman 若發佈在本板，我也不會隨意因為記者寫了什麼就咨意 07/03 00:55 82F
→ wenhuanorman 處分轉貼者，如同我上面所說，若您張貼的新聞中有提 07/03 00:55 83F
→ wenhuanorman 及兩人之間的誤會，心得撰寫相關內容，那我絕對可以 07/03 00:55 84F
→ wenhuanorman 理解您撰寫的理由。 07/03 00:55 85F
→ wenhuanorman 本文為溝通案，根據SP1的板規第四條之四「提案人與 07/03 00:55 86F
→ wenhuanorman 對造板主請勿於溝通過程中要求本板管理人員逕行判決 07/03 00:55 87F
→ wenhuanorman 。」提案人在回覆中請小組長裁決定奪，是否已違反此 07/03 00:55 88F
→ wenhuanorman 項規定。 07/03 00:55 89F
→ wenhuanorman 此外，根據第四條之三「溝通案一經發表後，嚴禁提案 07/03 00:55 90F
→ wenhuanorman 者任意編輯修改其文章，違者該案可不予受理。」提醒 07/03 00:55 91F
→ wenhuanorman 提案人請避免再度使用編輯功能，以免權益受損。 07/03 00:55 92F
推 pneumo 謝謝板主提醒，請溝通人不要再修改文章，否則將予以 07/03 07:04 93F
推 pneumo 處分，請注意， 07/03 07:04 94F
→ joanzkow 好的，謝謝 07/03 13:08 95F
→ joanzkow 謝謝板主回應，我的編輯是回覆他推文回應非刪改原文 07/03 13:09 96F
→ joanzkow 經板主與小組長提醒，不再以編輯修改方式，感謝提醒 07/03 13:10 97F
→ joanzkow 感謝板主長文回應，我力持表達點為 07/03 13:10 98F
→ joanzkow 既然是新聞心得，我就這幾天我得到的樂天女孩 07/03 13:11 99F
→ joanzkow 包含Yuri、琳妲的IG各類回應，而做出的推敲斷定 07/03 13:11 100F
→ joanzkow 這也只是我一己之見，板主與板友自可以有不同看法 07/03 13:12 101F
→ joanzkow 就算覺得不是也可以反駁打我臉沒有關係 07/03 13:12 102F
→ joanzkow 但何以這類自我的抒發推敲，要被當作違反板規處理 07/03 13:12 103F
→ joanzkow 這點是否有違言論自由，就算你覺得這個邏輯性薄弱 07/03 13:12 104F
→ joanzkow 但這也是我個人的自由意見 07/03 13:13 105F
→ joanzkow 這樣以後我心得是否只要打那種平安牌抒發就好了？ 07/03 13:14 106F
→ joanzkow 我跟您的點主要是在此不同 07/03 13:14 107F
→ joanzkow 我前面請小組長"定奪"是希望他就兩造狀況 07/03 13:14 108F
→ joanzkow 認為是否可直接上訴或有其他建議，並非要他做裁判 07/03 13:14 109F
→ joanzkow 可能是我用詞問題，這點我道歉 07/03 13:14 110F
→ joanzkow 另外我想補充說明的是，很多貓膩跟兩人之間的互動 07/03 13:15 111F
→ joanzkow 本就有很多詮釋面向，是否應該尊重版友的推理判斷 07/03 13:16 112F
→ joanzkow 如果板主覺得這樣心得不符合板規 07/03 13:17 113F
→ joanzkow 以後我心得都會寫和樂融融流水帳，讓其他人去表訴 07/03 13:17 114F
→ joanzkow 他的意見就好，否則這種尺度太難拿捏，大家界線不一 07/03 13:17 115F
→ joanzkow 我必須再說明一次 07/03 13:18 116F
→ joanzkow 我在心得提到"真有趣，跟Yuri的講法完全不一樣" 07/03 13:18 117F
→ joanzkow 這句話本身就是事實，兩人本來就講不同事情 07/03 13:18 118F
→ joanzkow 您可認為兩件事無相關性，我個人認為就是在回應Yuri 07/03 13:19 119F
→ joanzkow 還是先感謝您就裁奪尺度跟我長文討論，謝謝 07/03 13:20 120F
→ joanzkow 另外補充說明，如果個人推敲都不行的話 07/03 13:21 121F
→ joanzkow 那啦啦隊版所有推文小道傳聞都應該列為"不盡屬實" 07/03 13:21 122F
→ joanzkow 因為根本沒有人證明那些推文說的是真的 07/03 13:21 123F
→ joanzkow 而且接下來會發生，那如果那類推文傳聞傳言都可以話 07/03 13:22 124F
→ joanzkow 那是否反過來去放大檢視這類個人心得有本末倒置之虞 07/03 13:22 125F
→ joanzkow 且您在推文所提到您對講法的判斷 07/03 13:22 126F
→ joanzkow 這是每個人對講法解讀的不同 07/03 13:22 127F
→ joanzkow 我的"講法"認定是他們雞同鴨講，我認為琳妲是在回應 07/03 13:23 128F
→ joanzkow Yuri 07/03 13:23 129F
→ joanzkow 有句成語叫"顧左右而言他"，語言的藝術並非會直接 07/03 13:24 130F
→ joanzkow 指涉或提出對方是誰，但他所言所語都可讓人有猜測性 07/03 13:24 131F
→ joanzkow 我們平常看政治新聞不也很多這種脈絡 07/03 13:25 132F
→ joanzkow 我認為這是您跟我對於新聞與脈絡解讀的想法很不一樣 07/03 13:25 133F
→ joanzkow 這點我也予以尊重，那請您先是否回答 07/03 13:25 134F
→ joanzkow 如果連這判斷都不行的話 07/03 13:26 135F
→ joanzkow 那以後所有板上沒有實證的傳聞文 07/03 13:26 136F
→ joanzkow 我是不是都可以檢舉他們豪洨文了？ 07/03 13:26 137F
→ joanzkow 如果這次您用這方式處理，只要以後版友通通小道推文 07/03 13:27 138F
→ joanzkow 我都通通這樣檢舉，希望你也能用同樣標準比照處理 07/03 13:27 139F
→ joanzkow 那我願意尊重您這次判決，謝謝 07/03 13:27 140F
→ joanzkow 還是感謝您補充判例，但我希望啦啦隊版有更多 07/03 13:29 141F
→ joanzkow 讓板友發言的空間，誠摯希望謝謝 07/03 13:29 142F
→ joanzkow 但那篇判例我覺得很奇怪的是 07/03 13:31 143F
→ joanzkow 該使用者只是貼出女孩限動推測，就算被反駁 07/03 13:31 144F
→ joanzkow 他也只是推測而已，為什麼這可以處以永久水桶 07/03 13:31 145F
→ joanzkow 此外，即便女孩本身反駁，也不代表他講一定是對的 07/03 13:32 146F
→ joanzkow 我認為這方面還是有個拿捏空間 07/03 13:32 147F
→ joanzkow 如果是用"推測""可能"接下來的動向，不應以水桶處置 07/03 13:32 148F
→ joanzkow 我認為應該要讓大家有討論與互相駁斥的空間 07/03 13:33 149F
→ joanzkow 這一點我也想請教小組長您的看法，謝謝 07/03 13:35 150F
→ pneumo 在SP1小組長不表示意見 只維持秩序 07/03 14:04 151F
→ joanzkow 好的 07/03 16:02 152F
→ wenhuanorman 現階段本板板規，對於未證實的消息只有在 二、F. 的 07/04 12:12 153F
→ wenhuanorman 乳摸文可以對「人員流動」進行討論。其餘部分，我接 07/04 12:12 154F
→ wenhuanorman 手近一年來，判決的尺度也都盡可能地維持前任板主的 07/04 12:12 155F
→ wenhuanorman 標準。您在「完全沒有」提及另一方的新聞下，意圖將 07/04 12:12 156F
→ wenhuanorman 兩件事情連結在一起，新聞的琳妲說法是「班表」次數 07/04 12:12 157F
→ wenhuanorman 統一，Yuri也同意這說法，何來「跟Yuri的講法完全不 07/04 12:12 158F
→ wenhuanorman 一樣」，在我的判決標準認定這就並非屬實。回到先前 07/04 12:12 159F
→ wenhuanorman 所說的板友爭執部分，您認為爭執的原因與您無關，那 07/04 12:12 160F
→ wenhuanorman 我就在此將推文貼出來以示證據，若未來您提起申訴時 07/04 12:12 161F
→ wenhuanorman 可供上級作為參考。 07/04 12:12 162F
→ wenhuanorman https://imgur.com/KF0m7Yk 07/04 12:12 163F
[溝通] (CheerGirlsTW）2024/7/1
 163F
→ wenhuanorman 您所提出的「推測」的討論空間與判決尺度，未來根據 07/04 12:12 164F
→ wenhuanorman 整體風氣及看板規模，其是否有改進空間，仍待商榷， 07/04 12:12 165F
→ wenhuanorman 或許未來我會就板規中對相關用詞的規定，做出更詳細 07/04 12:12 166F
→ wenhuanorman 的分類與修訂。但目前我的看法是：避免外界對本板的 07/04 12:12 167F
→ wenhuanorman 觀感不佳，對於這類言論我仍會依照前任板主的尺度， 07/04 12:12 168F
→ wenhuanorman 盡可能地避免誤會產生。 07/04 12:12 169F
→ wenhuanorman 若您仍無法接受我的解釋，我將行使SP1板板規第四條 07/04 12:12 170F
→ wenhuanorman 之5 b. 雙方未達成合意之結果，對造板主建議提案人 07/04 12:12 171F
→ wenhuanorman 提出申訴案。屆時再麻煩您移駕至SP2板申訴。 07/04 12:12 172F
→ wenhuanorman 若小組長認定本溝通案陷入僵局，煩請小組長行使SP1 07/04 12:12 173F
→ wenhuanorman 板板規第四條之5 c. 雙方未達成合意之結果，但溝通 07/04 12:12 174F
→ wenhuanorman 過程陷入僵局，則本板管理人員會視狀況裁定溝通完成 07/04 12:12 175F
→ wenhuanorman 。 07/04 12:12 176F
→ joanzkow 我了解板主您的意思，很遺憾兩造在語言解讀與脈絡思 07/04 16:24 177F
→ joanzkow 維上無法取得共識，各有各的堅持與解讀 07/04 16:24 178F
→ joanzkow 我覺得我們大致已經互相了解彼此的態度與立場 07/04 16:24 179F
→ joanzkow 為節省大家時間，避免再反覆論證，這次我願意接受 07/04 16:25 180F
→ joanzkow 您的判決，未來心得我將採取"天下太平"的論述模式 07/04 16:25 181F
→ joanzkow 以避免在這些論述上有再被做解讀空間 07/04 16:26 182F
→ joanzkow 增添無謂的紛擾 07/04 16:27 183F
→ joanzkow 煩請小組長裁示本案溝通完成，謝謝 07/04 16:28 184F
→ joanzkow 另外補充建議一下，這則判決涉及退文，板規上有改進 07/04 16:31 185F
→ joanzkow 空間，如同你最新的判決，直接人身攻擊罵人的只有 07/04 16:31 186F
→ joanzkow 水桶30天，而我這個有討論空間的是水桶30天+退文 07/04 16:32 187F
→ joanzkow 由於退文會影響使用者於其他板使用權益 07/04 16:32 188F
→ joanzkow 請再衡量這則跟您最新判決那則判例 07/04 16:32 189F
→ joanzkow 是否等同視之？或應加重罵人的水桶天數，謝謝您 07/04 16:33 190F
→ pneumo 那就如雙方所說 本案結案 07/04 16:48 191F
→ joanzkow 謝謝板主與小組長耐心的回覆 07/04 17:05 192F
→ wenhuanorman 我想我的裁罰內容都是根據現存板規行使，處分內容的 07/04 21:10 193F
→ wenhuanorman 修改與否，未來修訂時我會納入考量，感謝您的建議。 07/04 21:10 194F
→ joanzkow 謝謝板主 07/04 22:18 195F