[討論] 陳瑩提禁伐補償沒人討論？

看板 HatePolitics
作者 theyrbillion (g6u4)
時間 2024-10-18 17:07:24
留言 271 ( 49推 12噓 210→ )
為什麼沒人討論提禁伐條例的始作俑者陳瑩呢？ 過的也是她的法案 就因為她亂提法案，弄得現在整個預算案很尷尬 而且她還是民進黨自己人耶，怎麼這樣搞，為什麼沒人檢討陳瑩呢？ ----- Sent from JPTT on my Xiaomi 2203121C. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.143.19 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1729242446.A.DD1.html

留言

推 cg323 自己人冷處理 XD 10/18 17:08 1F
推 win8719 現在出來說話堅持的是他嗎？要討論啥？ 10/18 17:08 2F
→ win8719 不討論堅持要不然退回總預算的，要去討論 10/18 17:09 3F
→ win8719 一個現在閉嘴的，想轉移焦點阿 10/18 17:09 4F
推 whisp1222 他提的法案阿XD 通過了政院不遵守... 10/18 17:09 5F
→ win8719 因為他代表不了民進黨阿xd 10/18 17:10 6F
→ whisp1222 二F到底在說啥 語無倫次 崩潰了吧 10/18 17:10 7F
→ whisp1222 喔喔 原來是要切割民進黨立委 10/18 17:10 8F
→ somehog 2F是移禍江東之計 10/18 17:11 9F
→ Cosmoswalker 藍白最喜歡的包牌戰術 10/18 17:12 10F
推 ozjucka 提案人DPP立委，聯署人DPP立委 還成案耶 10/18 17:14 11F
推 rayisgreat 這個原民法案卓院長提釋憲若判違憲 10/18 17:14 12F
→ rayisgreat 的話會變成DPP立委提的法案違憲， 10/18 17:14 13F
→ rayisgreat 其實蠻幽默的 10/18 17:14 14F
推 ramirez 自己人提的案 過了政院不認帳 塔綠班是 10/18 17:15 15F
→ ramirez 怎樣？？ 10/18 17:15 16F
→ ferb 二樓就是支持民進黨支持到精神錯亂的代表 10/18 17:16 17F
→ ferb 像這種人知道何時閉嘴，也知道何時被叫中國 10/18 17:16 18F
→ ferb 人不反駁吶 10/18 17:16 19F
→ ferb 黨的壓力真大哦～ 10/18 17:17 20F
推 take3024 綠粉槓給大家看 10/18 17:18 21F
→ take3024 1分瑩怕了 10/18 17:18 22F
推 rwhung 藍白三讀通過的法律 叫二個立委來扛真好笑 10/18 17:20 23F
推 zzzzzzzzzzzy #1d4U2-OM 10/18 17:21 24F
→ zzzzzzzzzzzy 我早上po了啊 10/18 17:21 25F
→ zzzzzzzzzzzy 青鳥沒人要跟我一起聲援民進黨立委 10/18 17:21 26F
→ zzzzzzzzzzzy 民進黨連署發至6萬這麼多個立委 10/18 17:21 27F
→ zzzzzzzzzzzy https://i.imgur.com/wzQhigg.jpg 10/18 17:22 28F
[討論] 陳瑩提禁伐補償沒人討論？
 28F
→ tomo1026 新責任政治 表決通過的不用負責 10/18 17:22 29F
→ tomo1026 提案人扛全責 厲害厲害 10/18 17:22 30F
→ zzzzzzzzzzzy https://i.imgur.com/oTN0pfA.jpg 10/18 17:23 31F
[討論] 陳瑩提禁伐補償沒人討論？
 31F
→ tomo1026 DPP也表示這兩人特殊立場 跟黨的意見 10/18 17:23 32F
→ tomo1026 不同 但願意包容他們的立場 結果DPP 10/18 17:23 33F
→ tomo1026 變成這法案的負責人了 太厲害了 10/18 17:23 34F
→ Protian 她也是立委，立院代表立法權而非行政權， 10/18 17:24 35F
推 manrock 她能決定黨團必須怎麼投？ 10/18 17:24 36F
→ Protian 還是你們想主張執政黨的立委有額外的職權 10/18 17:24 37F
→ Protian ？ 10/18 17:24 38F
→ tomo1026 我是建議啦 反正立法院都要這樣搞了 10/18 17:24 39F
推 zzzzzzzzzzzy 陳亭妃、黃捷還參與連署發至6萬兩次 10/18 17:25 40F
→ tomo1026 這個會期就過一個法案 台北市預算必須 10/18 17:25 41F
推 rwhung 國會擴權法案也是推給民進黨提案的 10/18 17:25 42F
→ tomo1026 佔總預算的50% 保證台北以後都藍白的 10/18 17:25 43F
→ netboy789 表示藍白只會消費原住民，但福利政策 10/18 17:25 44F
→ netboy789 是綠營提 10/18 17:25 45F
→ Protian 照這邏輯你怎麼不說前幾次總預算表決有幾 10/18 17:25 46F
→ Protian 個KMT不投票，那是不是所有KMT立委都不應 10/18 17:25 47F
→ Protian 該投票？ 10/18 17:25 48F
→ tomo1026 玩法差不多啊 立法院可以控制預算 10/18 17:26 49F
→ tomo1026 那就快點幫自己台北市爭點福利啊 10/18 17:26 50F
推 whisp1222 還有在洗只有DPP那兩人支持? 10/18 17:27 51F
→ whisp1222 連署人：林宜瑾、陳素月、賴惠員、陳亭 10/18 17:27 52F
推 zzzzzzzzzzzy 卓榮泰只有一個，民進黨立委連署者 10/18 17:27 53F
→ zzzzzzzzzzzy 那麼多個，想也知道要支持民進黨立 10/18 17:27 54F
→ zzzzzzzzzzzy 委禁伐加發至6萬 10/18 17:27 55F
→ whisp1222 、羅美玲、郭昱晴、吳秉叡、黃捷、陳秀 10/18 17:27 56F
→ whisp1222 寶, 王美惠、李坤城、何欣純、王正旭、 10/18 17:28 57F
→ whisp1222 王世堅、徐富癸、張雅琳、蘇巧慧、劉 10/18 17:28 58F
→ tomo1026 https://reurl.cc/0d0q6k 10/18 17:28 59F
→ whisp1222 建國 10/18 17:28 60F
→ tomo1026 要洗什麼? 這些人提案等連屬於黨團決議? 10/18 17:28 61F
噓 b1987517 2個立委提案，結果委員會討論出來行政 10/18 17:29 62F
→ b1987517 院跟黨團反對，院會投票黨團也投反對， 10/18 17:29 63F
→ b1987517 只拿片面事實出來造謠 10/18 17:29 64F
→ whisp1222 所以要切割綠委了? 10/18 17:29 65F
→ tomo1026 切割啥綠委 這些綠委三讀有投贊成嗎 10/18 17:30 66F
→ goetze 二樓的論點讓人笑到肚子疼 10/18 17:30 67F
推 zzzzzzzzzzzy 吳思瑤反對自己參與的連署，慘 10/18 17:31 68F
→ goetze 修法通過的東西~她堅不堅持有啥意義?笑死 10/18 17:31 69F
→ b1987517 請問有看到院會投票民進黨反對46個嗎？ 10/18 17:31 70F
→ tomo1026 連屬一個法案 討論不可行就不讓通過 10/18 17:31 71F
→ goetze 她提的案子她修法通過也都總統公佈 10/18 17:31 72F
→ tomo1026 這本來就是正常的立法程序 啊 可能對岸 10/18 17:31 73F
→ tomo1026 沒有民主制度不了解 10/18 17:31 74F
→ goetze 現在說不堅持??笑死 10/18 17:32 75F
→ Protian 你洗再多位執政黨立委同意也沒意義，難不 10/18 17:32 76F
→ Protian 成執政黨立委和在野黨立委行使的職權有所 10/18 17:32 77F
→ Protian 不同？ 10/18 17:32 78F
→ goetze 投票民進黨反對46個有啥用??就三讀公告了 10/18 17:32 79F
→ tomo1026 其實討論民進黨委員也是很無聊 最簡單 10/18 17:32 80F
→ goetze 你現在就是依法行政依法編列預算 10/18 17:33 81F
→ tomo1026 就是這件事情到底合不合理 你不合理的 10/18 17:33 82F
→ goetze 難不成就46票反對就可以違法? 10/18 17:33 83F
→ tomo1026 事情 不管藍的綠的提 都不會變成合理 10/18 17:33 84F
→ goetze 塔綠班怎會扯這一堆 10/18 17:33 85F
→ b1987517 提案討論後撤回或反對的法案ㄧ堆麻煩去 10/18 17:33 86F
→ b1987517 看紀錄不要無知在到處幫自己宣傳 10/18 17:33 87F
推 zzzzzzzzzzzy 自己喜滋滋加碼至6萬，現在預算挪去 10/18 17:34 88F
→ zzzzzzzzzzzy 亂花，沒錢編給原民才在喊違憲,笑死 10/18 17:34 89F
→ zzzzzzzzzzzy 神也是你鬼也是你 10/18 17:34 90F
→ tomo1026 藍白也很好笑 一直說這個錯是DPP造成 10/18 17:34 91F
→ tomo1026 你都自己承認這是個錯了 自己沒發現? 10/18 17:34 92F
噓 sck921 有啊，你在本板發的兩篇不就全都在討論？ 10/18 17:35 93F
推 whisp1222 覺得有問題怎不提覆議? 10/18 17:35 94F
→ sck921 帳號那麼快就養好啦？ 10/18 17:35 95F
→ b1987517 還記得之前有三個國民黨智障提案要修試 10/18 17:36 96F
→ b1987517 用期80%薪水嗎？提案之後後來怎麼了？ 10/18 17:36 97F
推 Supasizeit 她還在當喔 不提我都沒發現 10/18 17:37 98F
→ Protian 不是啊，第一天出社會哦，修法通過就要編 10/18 17:37 99F
→ Protian 列預算？笑死那納稅人先把欠公務員的錢吐 10/18 17:37 100F
→ Protian 出來啦，講白了編列預算就是行政權，你立 10/18 17:37 101F
→ Protian 法權要刪就刪，沒有讓你要五毛給一塊的 10/18 17:37 102F
推 maikfan 說這個是錯的可是DPP喔 10/18 17:41 103F
推 albert0526 當初通過的時候綠委不是拍照宣傳，才 10/18 17:41 104F
→ albert0526 過多久就說自己違憲。 10/18 17:41 105F
推 cfetan 本來只燒向提案人，現在連民進黨連署人都 10/18 17:42 106F
→ cfetan 被拖出來鞭了 10/18 17:42 107F
→ maikfan 陳述當時法案提案審查狀況怎麼了嗎 10/18 17:42 108F
→ Protian 何況照藍白邏輯好了，如果從頭到尾都是DP 10/18 17:43 109F
→ Protian P的意見，不編到六萬你藍白是在崩潰什麼 10/18 17:43 110F
→ Protian ？ 10/18 17:43 111F
→ l81311i #1d4TGJfr (HatePolitics) 我討論過了啊 10/18 17:43 112F
→ maikfan 又偷偷幫人擴張解釋說藍白認為這是錯誤 10/18 17:44 113F
→ maikfan 法案，很厲害捏 10/18 17:44 114F
推 zeon19841102 因為他是綠色的啊 10/18 17:44 115F
推 whisp1222 質疑的點就是行政院當立法院是橡皮圖章 10/18 17:44 116F
→ Protian 都是DPP想要的哦，但DPP不編我藍白生77， 10/18 17:44 117F
→ Protian 笑死 10/18 17:44 118F
→ Protian 立法院才是一直想僭越職權干涉行政權吧ww 10/18 17:45 119F
→ Protian w 10/18 17:45 120F
→ maikfan 我就問到時候就算通過行政院四萬提案， 10/18 17:45 121F
→ maikfan 到時候原民依法請求六萬那是要給付多少 10/18 17:45 122F
→ maikfan ？ 10/18 17:45 123F
→ whisp1222 過去八年過太爽 忽然間有人監督覺得很 10/18 17:46 124F
推 cfetan DPP這般操作，不明究理以為精神錯亂了 10/18 17:46 125F
→ whisp1222 不滿 哈哈 10/18 17:46 126F
→ Protian 這是多著，你怎麼不去問藍營執政縣市底下 10/18 17:46 127F
→ Protian 拿不到加班費的消防員www 10/18 17:46 128F
→ maikfan 依法行政看來對某族群真的很困難捏 10/18 17:46 129F
推 ozjucka 行政院自編四萬OK 依法編六萬違憲 問號 10/18 17:46 130F
→ Protian *事 10/18 17:46 131F
→ ozjucka 先叫低配版蘇貞昌解釋一下啦 10/18 17:47 132F
→ Protian 哦你現在是要主張立法院有編列預算的職權 10/18 17:47 133F
→ Protian 嗎 10/18 17:47 134F
→ maikfan 回答不出來了轉移問題？呵呵 10/18 17:47 135F
→ Protian 對啊，你問問藍營縣市長，不要問為什麼不 10/18 17:47 136F
→ Protian 問總統，因為選不上www 10/18 17:47 137F
→ Protian 轉移什麼問題？我就拿實務經驗跟你說你聽 10/18 17:48 138F
→ maikfan 你看起來也選不上立法委員啊，呵呵 10/18 17:48 139F
→ Protian 不懂是我的問題？ 10/18 17:48 140F
推 cfetan 邏輯斷裂，護航起來難道不顯精神錯亂？ 10/18 17:48 141F
→ Protian 講得好像我有去選，笑死 10/18 17:48 142F
→ maikfan 我也沒選總統阿：） 10/18 17:48 143F
→ Protian 又不是說你，中文程度有那麼差嗎www 10/18 17:49 144F
推 stewardship 正常的立法程序就是三讀通過、總統公 10/18 17:49 145F
→ stewardship 告後就該執行、編列足夠的預算啊！某 10/18 17:49 146F
→ stewardship t是在自婊嗎 10/18 17:49 147F
噓 coldstan123 現在要洗成民進黨支持喔XD笑爛欸XDD 10/18 17:49 148F
→ coldstan123 D 10/18 17:49 149F
→ Protian 而且上次我好像也問過某c，好啦就算違法 10/18 17:50 150F
→ Protian 好了，請問你要不要告訴我違法的法律效果 10/18 17:50 151F
→ Protian 是什麼？ 10/18 17:50 152F
→ stewardship 某t才是對岸來不了解民主程序的吧 10/18 17:51 153F
→ stewardship 10/18 17:51 154F
噓 b1987517 依一個你違反財政紀律，權力分立憲政架 10/18 17:51 155F
→ b1987517 構的法，是憲法大還是違了兩種法所立的 10/18 17:51 156F
→ b1987517 法大？合理性？ 10/18 17:51 157F
→ Protian 違法的法律效果是退回總預算案？哪個法條 10/18 17:52 158F
→ Protian 這樣寫？ 10/18 17:52 159F
推 cfetan 浸淫在違法效果，是在自慰嗎 10/18 17:53 160F
→ Protian 蛤？主張不編到六萬就要退回總預算的不是 10/18 17:56 161F
→ Protian 我耶，一直喊違法我問法律效果不就是法學 10/18 17:56 162F
→ Protian ABC嗎？果然連國中都沒畢業www 10/18 17:56 163F
推 whisp1222 總統都公布了還在那邊說違法的法律效果 10/18 17:57 164F
噓 b1184014 藍白硬推違法法案 還有人要挺歐 10/18 17:58 165F
→ whisp1222 行政院違法 立法院退回不是剛好 10/18 17:58 166F
→ whisp1222 還是綠共說一下有哪一條規定不能退總預 10/18 17:58 167F
→ Protian 不是，你們主張行政院違法，我問你違法的 10/18 17:58 168F
→ Protian 法律效果是什麼這不是很簡單的道理嗎？我 10/18 17:58 169F
→ Protian 都已經退不知道幾步問一個那麼簡單的問題 10/18 17:58 170F
→ whisp1222 算 10/18 17:58 171F
→ Protian 回答不出來，怪我？ 10/18 17:58 172F
→ scott01 現有立委提案才會有表決 先在提案的塔綠 10/18 17:59 173F
→ scott01 班神隱 然後要叫捍衛立法權的人負責？ 10/18 17:59 174F
→ scott01 實在可笑 所有的塔綠班只有黨意沒有民意 10/18 17:59 175F
→ scott01 跟以前不屑的國民黨白癡舉手部隊一樣 10/18 17:59 176F
→ Protian 捍衛什麼立法權？編列預算是立法權嗎？ 10/18 17:59 177F
推 maikfan 某族群違法亂紀慣了，誰管你甚麼依法行 10/18 17:59 178F
→ maikfan 政 10/18 17:59 179F
→ scott01 先 10/18 17:59 180F
→ Protian 哦要求增加預算算什麼立法職權願聞其詳， 10/18 18:00 181F
→ Protian 否則談何違法亂紀 10/18 18:00 182F
推 maikfan 三讀通過總統公告的法律不知道算不算法 10/18 18:01 183F
→ maikfan 律啊：） 10/18 18:01 184F
→ maikfan 要扯違憲你至少也等憲法法庭宣告嘛 10/18 18:02 185F
噓 b1987517 違反憲法跟財政紀律法不叫違法亂紀，立 10/18 18:04 186F
→ b1987517 出這種法來說別人違法亂紀，好邏輯 10/18 18:04 187F
推 maikfan 又一個預算案跟法律案混在一起談的，呵 10/18 18:06 188F
→ maikfan 呵 10/18 18:06 189F
→ Protian 有人中文程度真的不好，我就說違法的法律 10/18 18:06 190F
→ Protian 效果是什麼了，你跟我扯三讀公告幹嘛？我 10/18 18:06 191F
→ Protian 講法律效果的前提就是法律已經公布生效了 10/18 18:06 192F
→ Protian ，你這樣申論抓不到爭點沒有分數耶 10/18 18:07 193F
→ DEAKUNE 有人以為提案不需要找人連署嗎？去看看那 10/18 18:08 194F
→ DEAKUNE 個法案有誰連署就知道 10/18 18:08 195F
→ Protian 你都承認審議預算案和法律案有所不同還不 10/18 18:08 196F
→ Protian 明白爭點在哪裡，快笑死 10/18 18:08 197F
推 allpass1983 民進党的鍋那次心虛不是冷處理，超思 10/18 18:09 198F
→ allpass1983 案都起訴還是沒討論。 10/18 18:09 199F
→ b1987517 財政紀律法要求法律案要增加支出需討論 10/18 18:10 200F
→ b1987517 財源，還在盧小法律案 10/18 18:10 201F
→ b1987517 即使法律案就可以違反權力分立？自己先 10/18 18:12 202F
→ b1987517 違法亂紀還倒果為因 10/18 18:12 203F
推 LEBRON99 早說綠畜賤種不管怎樣都會說是別人的錯 10/18 18:18 204F
→ LEBRON99 啦 10/18 18:18 205F
→ LEBRON99 第一天認識這白痴匪類政黨？ 10/18 18:18 206F
推 RLH 行政院未依法編列預算 本來就應該退回補正 10/18 18:18 207F
推 Adler87 笑死，原來綠委提案然後連署的時候不違 10/18 18:23 208F
→ Adler87 憲，結果在野通過就違憲了 10/18 18:23 209F
推 b1184014 表決通過是藍白好嗎 少牽扯到綠委失智? 10/18 18:26 210F
→ ccdg 她有擋掉全國的預算嗎 10/18 18:28 211F
推 Adler87 b1184014所以藍白從善如流不行？ 10/18 18:29 212F
→ b1184014 藍白不要違憲很難嗎 10/18 18:30 213F
推 Adler87 還是你的意思是陳瑩跟伍麗華提違憲法案， 10/18 18:31 214F
→ Adler87 其他綠委還幫忙連署？ 10/18 18:31 215F
→ Adler87 綠委提的法案變藍白違憲？ 10/18 18:31 216F
推 t21 財源人家都說就是碳稅 10/18 18:34 217F
→ t21 之前立法的時候有附帶決議 10/18 18:34 218F
→ DEAKUNE 綠鳥：藍白通過DPP的法案又惹火我了 10/18 18:34 219F
噓 b1987517 看來藍白法盲是故意不懂立法流程一直跳 10/18 18:36 220F
→ b1987517 針洗這個，今天的KPI是吧？ 10/18 18:36 221F
推 Adler87 好好笑喔，政黑一個幾百人的板還有啥KPI 10/18 18:36 222F
→ Adler87 ，活在自己世界www 10/18 18:36 223F
推 Nighty7222 來釋憲看看是不是違憲啊。低能兒 10/18 18:37 224F
→ Adler87 而且這個法條104年就實施了，104年時不違 10/18 18:37 225F
→ Adler87 憲，今年113年突然違憲了 10/18 18:37 226F
推 katanakiller 笑死 幫你民進黨過法案過了再來說違 10/18 18:37 227F
→ katanakiller 憲 10/18 18:37 228F
→ b1987517 財源是碳稅有經過行政院同意嗎？ 10/18 18:38 229F
→ Adler87 104年也是立院提出的法案，怎麼就沒違憲 10/18 18:38 230F
→ Adler87 ？ 10/18 18:38 231F
→ Adler87 你就回答為啥104年實施時不違憲，現在就 10/18 18:39 232F
→ Adler87 違憲了 10/18 18:39 233F
→ b1987517 還是立法院又幫行政院編預算了 10/18 18:39 234F
→ b1987517 我早就回答幾百遍了，之前立法3萬是行 10/18 18:41 235F
→ b1987517 政院提案與立委併案通過的，”行政院併 10/18 18:41 236F
→ b1987517 案通過”看得懂嗎 10/18 18:41 237F
→ DEAKUNE 綠鳥是以為黨團協商、質詢的時候部會首長 10/18 18:42 238F
→ DEAKUNE 和事務官都沒人到場嗎 10/18 18:42 239F
推 kamen766 原來如此 10/18 18:42 240F
推 Adler87 笑死104年時通過時最好是啦 10/18 18:43 241F
→ George728 民進黨不挺原住民直說就好了。講那麼多 10/18 18:46 242F
噓 b1987517 我還可以告訴你幾乎所有會影響到明年編 10/18 18:49 243F
→ b1987517 列預算的法案都會請行政院自己提出一個 10/18 18:49 244F
→ b1987517 版本，最後會併案成一個版本送院會表決 10/18 18:49 245F
→ b1987517 ，這次也有只是行政院版本沒被採用 10/18 18:49 246F
→ saten 有什麼差？她沒提藍白也會找另一個法案來 10/18 18:51 247F
→ saten 發揮 10/18 18:51 248F
推 ImCPM 二樓完美示範 10/18 18:51 249F
推 sg2860667 二樓回應的很可以 充分展現塔綠班的台 10/18 18:52 250F
→ sg2860667 灣綠圾價值 10/18 18:52 251F
推 georgez 塔綠班高端哥布林側翼青鳥 怎麼可能會檢 10/18 18:53 252F
→ georgez 討民進黨自己人呢 10/18 18:53 253F
→ edwardtp 不敢提 10/18 19:02 254F
噓 fakeimage 她就沒有因為這一條就搞掉整個總預算 10/18 19:14 255F
→ fakeimage 啊 做事方法不用像藍白那麼粗糙 10/18 19:14 256F
→ xulzj524 吳思瑤是同意的那個 10/18 19:27 257F
→ xulzj524 然後看看她現在的嘴臉 10/18 19:27 258F
→ xulzj524 恩 10/18 19:27 259F
→ xulzj524 不是六萬違憲是要弄你在野黨～ 10/18 19:27 260F
→ xulzj524 我敢保證 今天在跟前八年一樣民進黨國會 10/18 19:27 261F
→ xulzj524 多數 10/18 19:27 262F
→ xulzj524 這個六萬行政院早就編了 10/18 19:27 263F
→ xulzj524 扯違憲 10/18 19:27 264F
→ xulzj524 呵呵呵呵呵 10/18 19:27 265F
→ xulzj524 片片死忠的 10/18 19:27 266F
噓 lbowlbow 畢竟藍白腦殘永遠搞不懂立法院運作 10/18 19:38 267F
噓 wuwaiter tomo好丟臉 你不如說民進黨連屎都是香的 10/18 19:42 268F
→ wuwaiter 你很愛 10/18 19:42 269F
噓 michaelkobe 阿人家是有為了這條擋整個總預算？ 10/18 21:05 270F
推 HCYPMGO 不避去查 10/18 21:08 271F