Re: [討論] 無人機對守方真的有大威脅嗎？

看板 Military
作者 mystage (亭)
時間 2024-07-24 05:26:00
留言 65 ( 7推 4噓 54→ )
回文 4則
我認為攻方絕對有利， 原因是不必做敵我識別。 無人機要自動化攻擊， 最大的困難是敵我識別。 AI目前是沒辦法分辨中國人或台灣人， 所以守方只能針對船隻，車輛， 或是用遠距操控來攻擊， 但只要有操控就會衍生被干擾的弱點。 但目前AI自主攻擊很便宜也很簡單， 一組邊緣運算、影像模組、 加個電磁開關， 也才3000台幣不到。 以載具空投到台灣的城鎮附近， 這時候攻擊方只要攻擊 辨識出來是車輛或動物即可。 很殘酷，但攻方絕對有利。 我們的防衛手段只有網子是划算的， 但也沒便宜到哪去， 且也有無人機搭汽油彈燒掉的可能性。 我很希望國軍別再丟資源在國艦國造， 資源有限， 應該花在不對稱作戰的武器上， 還有反制措施，例如雷射搭雷達。 以上。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.83.123 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1721769962.A.254.html

回文

[討論] 無人機對守方真的有大威脅嗎？
45 153 military aftercome86
2024-07-22 13:51:25
Re: [討論] 無人機對守方真的有大威脅嗎？
3 65 military mystage
2024-07-24 05:26:00
Re: [討論] 無人機對守方真的有大威脅嗎？
17 161 military longyin
2024-07-24 09:21:48
Re: [討論] 無人機對守方真的有大威脅嗎？
6 16 military skyhawkptt
2024-07-24 14:46:01

留言

→ zaku2015 零星虛弱的空襲打不垮防守方，只會讓他們感到憤怒 07/24 06:32 1F
→ zaku2015 、國艦國造才是真正能取勝的方法，台灣在南海基本 07/24 06:32 2F
→ zaku2015 是擺爛狀態、如果中國在南海取得優勢，對台灣運補 07/24 06:32 3F
→ zaku2015 就會產生致命性的影響，而海鯤級的服役則則可以打 07/24 06:32 4F
→ zaku2015 破這個局面 07/24 06:32 5F
我不認為台灣的潛艦或船艦有能力跟中國海軍對壘，或甚至是牽制。 一開戰， 水面上的船艦大概就都會失去戰鬥能能力， 潛艦太少，也無法造成威脅。 即便最佳狀況， 柴油潛艦有辦法匿蹤好了 你針對對方的船艦突擊， 旁邊的驅逐艦就會發現行蹤， 三艘換一艘都能將台灣船舶換光， 數量過少，毫無威脅性。 資源不如對手的狀況下， 別正面跟對方比資源是較佳解。
噓 nanozako 機艦和FPV蘋果橘子怎麼比 前面拿ATGM比被噓沒看到 07/24 06:35 6F
但錢可以比。你潛艦的資源換成無人機跟智慧水雷，可以讓國防效益更好。
→ lewlewbo 無法做敵我識別為何能導到攻方有利？推論跳很大 07/24 07:50 7F
→ lewlewbo 如果要做無差別恐攻，那直接投炸彈不是更合理？ 07/24 07:51 8F
因為無人機自主識別並攻擊是精準攻擊。 炸彈洗地並不具效益，尤其台灣是混凝土居多。 但精準攻擊動物及車輛，絕對具經濟效益。
→ lewlewbo 軍武領域有它的專業，針對潛艦之類需要高度專業的 07/24 07:54 9F
噓 DameLillard 有點在幻想 烏克蘭戰場一周要消耗掉5000架FPV 07/24 07:55 10F
中國的產能可以消耗一天5000台、10000台。
→ lewlewbo 話題，我感覺不要隨便下指導棋較好... 07/24 07:55 11F
→ DameLillard 你要做到無差別攻擊 請問你需要幾倍數量 多少操作手 07/24 07:55 12F
不需要操作，寫好攻擊程序跟GPS跟影像辨識模組就好，這連我都能寫，沒什麼困難的。
→ DameLillard 每一波上岸 能帶多少？ 07/24 07:56 13F
大疆植保機能載60公斤，充當母艦也夠用了。 中國大可由軍艦、漁船、轟炸機、氣象氣球充當載具讓植保機到台灣近海或甚至上空， 都很便宜，數量不成問題。 對台灣困難的是人員登陸， 無人機恐攻毫無難度。
噓 JustSad 魔鬼終結者看太多 07/24 08:02 14F
→ ipojay 台海跨距100公里 很多烏俄無人機的用法不適合台灣 07/24 08:03 15F
→ ipojay 烏克蘭大量消耗的無人機 頂多飛幾公里的廉價貨 07/24 08:03 16F
→ EXIONG 你想佔領還是要堆屍 07/24 08:36 17F
堆屍、破壞基礎建設如水電以逼台灣人民投降吧。中國無人機認真恐攻，台灣人大概連出門 都不行。 更別說如果無人機前導壓制岸防， 讓正規軍登陸的組合作戰， 你打算怎麼防？
→ Tim1107 守方才有利吧？在海上跟灘岸不用敵我識別，衝過來的 07/24 09:22 18F
→ Tim1107 通通是敵人。 07/24 09:22 19F
→ ajemtw 守方也不用敵我辨識啊，海上的都是目標 07/24 09:27 20F
→ jay9968 其實沒有哪方絕對的有利吧，戰場的時空環境又不是一 07/24 09:30 21F
→ jay9968 成不變。 07/24 09:30 22F
你這一點， 我認為守方有利是用在智慧水雷上。沉在海底，等待加密訊號觸發啟動。 戰時海上的全部都是敵人，不必做識別，發現動力源就炸掉。 但是無人機具有活動範圍， 是更好的攻擊武器。 無人機便宜，具移動能力的特性， 讓攻擊成本降非常低。
推 d8613518 你確定在頻譜壓制下無人機還能用？ 07/24 09:39 23F
當然可以，因為我著重的是自主攻擊無人機，沒有通訊就不容易被干擾。現在邊緣運算太便 宜了，影像辨識很成熟，所有自主攻擊的條件都已完備。
→ jay9968 不要再提智慧水雷了，那是搞笑的東西 07/24 09:45 24F
→ jay9968 而我是覺得你限定的太死了，會說沒絕對是因為，““ 07/24 09:45 25F
→ jay9968 反擊””，運用方式還算守方嗎？ 07/24 09:45 26F
守方攻擊船艦，當然也是攻方用法。 不過那首先是要對方強行諾曼第登陸， 才有近海船艦能打。 如果我是攻方，一定是先把岸防用空投無人機清乾淨了才有登陸，所以想用無人機攻擊船艦 ，機會不會太多。
→ d8613518 所以自殺無人機上去就是自毀或沒電才下來嗎？ 07/24 09:45 27F
是，升空後沒電直接引爆即可。
→ ajemtw 同樣用無人機，攻方要飛一百多公里，守方只要飛10 07/24 09:46 28F
→ ajemtw 公里，攻方有利？ 07/24 09:46 29F
我自己判斷，如果以漁船起飛，應該可以在海峽中線甚至更近。以植保機當母艦，載小型自 殺無人機，空投距離一定能到台灣本土。
推 Farid 等飛過來都已經快沒電了 讓他們自己掉下來也行 07/24 09:49 30F
→ Farid 而且抬頭看一下就能避免被打到 是能多影響民眾生活 07/24 09:50 31F
這就太難了，會隨時被恐攻的話，我是不太敢出門。
→ lewlewbo 中共如果智障到恐攻 就讓他來吧 呵 07/24 09:50 32F
→ lewlewbo 絕對反效果 07/24 09:50 33F
這就是士氣了，如果覺得自己不會輸，那是恐攻反效果。如果覺得沒把握，那恐攻就會有效 果。
噓 DameLillard 無視烏克蘭戰場FPV無人機只有20%成功率 07/24 09:51 34F
→ DameLillard 你辨識是能多會辨識？ 烏克蘭戰場還是有真人去辨識 07/24 09:52 35F
辨識人跟車輛都八九成沒問題， 很成熟的技術。 這其實你Google 就有了， 台灣也是這個領域的技術開發者， 俄國中國都是。
→ DameLillard 你到底要幾倍數量無人機 你說你多會寫？ 你有在戰場 07/24 09:52 36F
→ DameLillard 上實踐過？ 少吹牛了 我只相信戰場成績 而不是腦補 07/24 09:53 37F
如果你是只看戰場實蹟的話， 那這個討論不適合你。
※ 編輯: mystage (36.227.108.19 臺灣), 07/24/2024 10:05:58
→ hahabis 鵝國恐攻兩年多了，請問烏投降了嗎 07/24 10:08 38F
→ hahabis 以為只要斬首跟恐攻就能打垮民主國家只有獨裁腦 07/24 10:09 39F
推 evilcherry 他意思應該是專門針對自小客進行無差別恐攻開罐吧 07/24 10:14 40F
→ evilcherry 如果你告訴台灣人開車可能不小心會被天上來的炸彈開 07/24 10:14 41F
→ jay9968 所以其實無所謂哪方有利啊，就當下的戰場環境誰用效 07/24 10:14 42F
→ jay9968 果最好而已。 07/24 10:14 43F
→ evilcherry 罐頭，怕是一定會怕，但能不能破壞士氣就難說 07/24 10:15 44F
→ d8613518 沒電怎麼引爆？ 07/24 10:20 45F
→ jay9968 安個自毀電容就好 07/24 10:52 46F
推 angellll 沒有利 怎麼做到烏克蘭戰損只有三萬的 07/24 11:13 47F
推 sedgewick 你這個說法有兩個問題, 一是我看不出「攻方」角色. 07/24 11:42 48F
→ sedgewick 我只看到「濫殺的那邊就會贏」, 但這顯然違背事實. 07/24 11:43 49F
→ sedgewick 二是太神話影像識別了, 特斯拉在封閉道路撞死好幾個 07/24 11:44 50F
→ sedgewick 高速公路這種封閉道路已經是識別最友善的狀況... 07/24 11:44 51F
→ sedgewick 然後還可以出事... 戰場可是到處都偽裝與迷彩的啊. 07/24 11:45 52F
→ sedgewick 至於濫殺嘛, 無人機就是精準才出頭的, 濫殺扔核彈啊 07/24 11:46 53F
→ MintTW 無人機便宜好用有威力 07/24 13:34 54F
→ MintTW https://i.imgur.com/C8bBXGq.gif 07/24 13:34 55F
Re: [討論] 無人機對守方真的有大威脅嗎？
 55F
→ meblessme 你還沒說萬一拿無人機來投放病毒呢！ 07/24 16:49 56F
→ meblessme 豬瘟那時候都上演了 07/24 16:49 57F
→ meblessme 前幾年的疫情也是 07/24 16:49 58F
→ meblessme 還有，無人機改裝成砲彈或導彈或火箭，進行速射 07/24 16:51 59F
推 toulio81 你提的不利不是戰爭的攻方還是守方，而是防守無人 07/24 18:24 60F
→ toulio81 機攻擊的，跟用無人機攻擊的 07/24 18:24 61F
推 toulio81 守方為什麼不能用無人機去攻擊攻擊方的後方？ 07/24 18:27 62F
你提到重點了，反制無人機恐攻， 除了治標的防禦系統， 重點是報復能力。 你覺得中國敢不敢搞俄國、北韓無人機恐攻？ 這兩國有核武器，被單方面逼急了就是核彈還擊。 台灣就是缺少這個報復能力。 所以我在之前的某篇文章有提過報復能力，希望美國能夠允許。
→ meblessme 當然可以啊，但是中國那麼大 07/24 18:59 63F
→ meblessme 先不說有沒能力投放 07/24 18:59 64F
→ meblessme 你要投放多少投放哪裡 07/24 18:59 65F
※ 編輯: mystage (36.227.108.19 臺灣), 07/24/2024 22:26:36