Re: [-Fx-][-GC-] WebExtension Manifest v3 現況
: 推 rockmanx52: 其實我覺得很好笑的狀況就是 20年前大家罵微軟霸道 現 09/09 03:47
: → rockmanx52: 在Google的問題明明就比當初的微軟還要嚴重很多 結果 09/09 03:47
: → rockmanx52: 大家還是罵微軟惡霸XD 09/09 03:47
: 推 danny0838: 微軟當時的情況不用IE是IE only的網站幾乎無法使用，不 09/10 15:28
: → danny0838: 裝MS Office幾乎無法正常開啟及編輯文件檔，而且IE和 09/10 15:29
: → danny0838: MS Office都沒有開放原始碼，根本沒有替代選擇。現在 09/10 15:29
: → danny0838: Google雖然很糟糕，但Chrome only的網站很少，也很少嚴 09/10 15:30
: → danny0838: 重到非Chrome瀏覽器完全開不出來，而且Chromium開放原 09/10 15:30
: → danny0838: 始碼，其他競爭者可以自由Fork及修改它。兩者相比的確 09/10 15:31
: → danny0838: 是當年的微軟比較糟糕啊。y 09/10 15:31
: 推 danny0838: 未來Chromium系只能寄望Vilvadi、Opera等第三方Fork會 09/10 15:34
: → danny0838: 不會繼續支援舊webRequestBlocking API了，然後可能也 09/10 15:35
: → danny0838: 架設自己的專屬商店。 09/10 15:35
: 推 rockmanx52: 如果只有說瀏覽器部分當然是微軟比較糟糕 如果是說「 09/10 15:54
: → rockmanx52: 全球影響力」那一定是Google大於微軟 09/10 15:54
: → rockmanx52: 還有網站支援的部分其實Google更陰險啊 他們是搞「能 09/10 15:56
: → rockmanx52: 看但體驗不好或是讓你CPU風扇狂轉」啊 09/10 15:56
: → rockmanx52: 別忘了當年他們怎麼對付那些用IE看Youtube的人？ 09/10 15:56
: 推 danny0838: 這些指控我覺得沒有很充分的證據。至少我自己從2004一 09/10 16:25
: → danny0838: 直用Fx用到現在從來沒遇過明顯的Chrome only問題。 09/10 16:25
: → danny0838: 非Chrome「體驗不好」和非IE「根本不能用」還是有差 09/10 16:26
: 推 danny0838: 另外當年微軟IE的市占率高達95%，加上MS Office更不得 09/10 16:28
: → danny0838: 了，Chrome現在也才65%左右 09/10 16:28
: 推 csid: 拿當年office如何來類比很奇怪，當時office是靠軟體授權 09/10 16:42
: → csid: 你要他開放原始碼就等於要ASML無償開放曝光機所有技術一樣 09/10 16:44
: → csid: 而且不只是微軟，當年許多靠賣授權的軟體公司都是這樣 09/10 16:45
: 推 csid: 另外怎麼會沒有替代選擇？就算是當年，不用office還是有 09/10 16:50
: → csid: 很多其他文書軟體可用，至於office的檔案沒辦法用其他軟體 09/10 16:51
: → csid: 開啟，Photoshop或3dmax生成的檔案其他軟體也不能正常開啟 09/10 16:52
: 推 csid: 為何只有微軟比較糟糕？ 09/10 17:00
: → csid: 另外office是獨立發售，Windows也從來沒有阻擋其他第三方 09/10 17:07
: → csid: 軟體在Windows上執行，不像現在的Android和iOS的應用程式 09/10 17:08
: → csid: 商店有審查機制，這兩家還比較糟糕 09/10 17:11
: 推 danny0838: Office/HTML和PS的差別在於後者並非主要流通的格式，PS 09/10 17:29
: → danny0838: 或3ds做出來的jpg,gif,png或影片檔是跨平台的，不會因 09/10 17:29
: → danny0838: 為你沒那些軟體就沒得看。但是當學校或政府公開文件用 09/10 17:29
: → danny0838: 了MSO檔案，沒買那家軟體就無法使用，那就造成嚴重的壟 09/10 17:29
: → danny0838: 斷。雖然在後來有PDF且MSO可以直接輸出PDF後問題 09/10 17:29
: → danny0838: 有稍微緩解，但還是不可否認PDF在許多功能上無法替代MS 09/10 17:29
: → danny0838: O，尤其是試算表和投影片。目前政府和學校也還在努力推 09/10 17:29
: → danny0838: 動用PDF和開放的辦公室檔案格式（如ODF）作為公開格式 09/10 17:29
: 推 csid: 所以你的思維是主流格式就該開放而不是一視同仁?標準誰來認 09/10 17:34
: → csid: 定? 09/10 17:34
: → csid: 拿png類比更奇怪，這兩個檔案在編輯上有psd完整? 09/10 17:37
: 推 danny0838: 這個本來就不是全有全無，而是相對的、程度上的問題。 09/10 17:39
: → danny0838: 我又沒有說A是對的B是錯的，只有說程度上而言是B比A糟 09/10 17:39
: → danny0838: 糕。 09/10 17:39
: → csid: 這就好比你剛才提到的pdf無法完全替代office的檔案 09/10 17:39
: → csid: 沒有什麼相對問題，單純只是這些人要求開放的東西是該企業 09/10 17:41
: → csid: 獲利或是賴以維生的東西，企業不開放是正常不過 09/10 17:43
: 推 danny0838: 民主和市場的東西從來沒辦法說誰能認定，但如前所述你 09/10 17:43
: → danny0838: 可以問問：某種公共的政府文件或教育資源會不會只有 09/10 17:43
: → danny0838: 購買特定軟體的人可以使用？ 09/10 17:43
: → csid: 沒有比較糟糕，因為如果要這樣說，我也可以認定google服務 09/10 17:43
: → csid: 有隱私問題，他們應該開放所有服務的原始碼，不開放就是糟 09/10 17:44
: → csid: 糕的企業，google顯然不會鳥我 09/10 17:45
: → csid: 公共政府文件變得只有特定軟體可用那是政府的問題 09/10 17:46
: → csid: 永遠有第三方軟體可替代，那不是微軟的問題 09/10 17:47
: 推 danny0838: 開放原始碼和開放格式是兩回事，我們要求的是後者，不 09/10 17:47
: → danny0838: 是前者 09/10 17:47
: 推 csid: 因為你前面推文有提到office沒有開放原始碼才有上面那段 09/10 18:02
: → csid: 另外和是不是主流格式無關，都有第三方軟體可替代 09/10 18:03
: → csid: 不能替代不過是其他軟體沒辦法做的更好而已，沒有永遠的霸權 09/10 18:04
: → csid: IE不就是如此 09/10 18:05
: 推 danny0838: 怎麼替代？當95%使用者用IE和MSO時，難道政府可以做 09/10 19:01
: → danny0838: IE不支援的網頁或放MSO不支援的文件嗎？ 09/10 19:01
: 推 csid: 所以IE現在還是95%的使用者嗎？IE從崛起到衰落有開放過它的 09/10 19:18
: → csid: 專有語法嗎？政府的問題讓他們自己解決，還是你在政府工作？ 09/10 19:22
: 推 danny0838: 你是來抬槓的嗎？就是因為大家都不滿意IE壟斷的情況， 09/10 20:58
: → danny0838: 以才合作把它下架啊。所以你的邏輯是因為現在IE被下架 09/10 20:59
: → danny0838: 表示當時IE壟斷沒有任何問題？ 09/10 21:00
: 推 danny0838: 在IE壟斷被打破以前的年代，的確就是沒IE沒基本網路資 09/10 21:03
: → danny0838: 訊人權的狀況啊。那時候誰敢不用IE？連Fx使用者也被迫 09/10 21:03
: → danny0838: 要準備IE核心和IE Tabs 09/10 21:03
: → danny0838: 而要有IE要嘛花錢去買Windows，要嘛非法用盜版 09/10 21:05
: → danny0838: 現在Chrome生態再糟，至少Chrome還是可以免費下載安裝 09/10 21:05
: → danny0838: 更別說可以自由使用及修改開放原始碼的Chromium了 09/10 21:05
: → danny0838: 不會有人因為沒花錢或盜版就不能用Google服務，況且 09/10 21:06
: → danny0838: Google服務也是可以替代的 09/10 21:06
: 推 rockmanx52: 「無可替代性」跟「有可替代性但會用一堆手段讓用戶 09/11 01:17
: → rockmanx52: 無法離開或是之後養套殺」 後者就是用這種騙術讓人覺 09/11 01:17
: → rockmanx52: 得自己沒前者邪惡 09/11 01:17
: → rockmanx52: 今天會有MFV3的爭議 就是Google看似自由 實際上早就 09/11 01:21
: → rockmanx52: 對網路相關協議與政策予取予求的結果 找大家開會但事 09/11 01:21
: → rockmanx52: 實上結論都是自己說了算 號稱主程式開源但某些內容就 09/11 01:21
: → rockmanx52: 是不給動 這種手法我不認為比微軟當初95%後擺爛好多 09/11 01:21
: → rockmanx52: 少 09/11 01:21
: → rockmanx52: 而且你說的Chromium 65%是加入行動裝置的結果 只算P 09/11 01:22
: → rockmanx52: C記得也是近90%了 09/11 01:22
: → shengshampoo: #1SAPpx0Z (Browsers) 09/11 07:57
: → shengshampoo: Embrace, extend, extinguish. 09/11 07:57
: → shengshampoo: 擁抱、擴展再消滅。 09/11 07:58
: → shengshampoo: 一流企業做標準、二流企業做品牌、三流企業做產品 09/11 08:01
: → shengshampoo: 。谷歌現在在做的，就是強勢壟斷性的制定瀏覽器API 09/11 08:01
: → shengshampoo: 規範標準。 09/11 08:01
這個3E政策最早就出自微軟，
Google跟微軟比根本小巫見大巫。XD
https://bit.ly/3xfZNPx
: 推 danny0838: r 你有注意到你前面說的是「甲比乙爛」現在已經變成「 09/11 08:29
: → danny0838: 甲沒比乙好多少」了嗎？我要說的還是一樣，谷歌微軟 09/11 08:29
: → danny0838: 都有在耍手段也都有邪惡之處，但後者明顯踩了更多線。 09/11 08:29
: → danny0838: 即使是現在，不用MSO恐怕仍是比不用谷歌瀏覽器及網路 09/11 08:29
: → danny0838: 服務困難得多。當然我完全支持大家好好認識坐視谷歌 09/11 08:29
: → danny0838: 繼續獨大的後果，並且用腳投票。 09/11 08:29
: 推 danny0838: s 微軟一樣有壟斷標準而且更惡質，知道OOXML是所謂 09/11 08:53
: → danny0838: 的偽開放格式嗎？ 09/11 08:53
: 推 rockmanx52: 「『在某方面』甲比乙ao6好多少」跟我前面講的「甲『 09/11 09:54
: → rockmanx52: 整體』來說早就比乙爛很多了」根本沒衝突啊 邏輯跟閱 09/11 09:54
: → rockmanx52: 讀能力拜託加強一下 09/11 09:54
: → rockmanx52: 「甲比乙沒好多少」 09/11 09:55
: 推 rockmanx52: 而且我的重點是現在都還有人在無腦捧Google貶微軟 根 09/11 09:56
: → rockmanx52: 本無視Google的各種惡質行為 09/11 09:56
: 推 danny0838: 所以你還是沒證明谷歌哪裡比微軟糟嘛…我不曉得所謂無 09/11 10:03
: → danny0838: 腦捧是哪方面啦，至少就我個人而言，谷歌擁抱開放和和 09/11 10:03
: → danny0838: 開源的部分（相較於微軟蘋果等致力於打造封閉生態圈 09/11 10:03
: → danny0838: 的大佬）的確是值得表揚，雖然在搞爛瀏覽器套件標準 09/11 10:03
: → danny0838: 的部分是該譴責，這兩者從來沒有衝突。 09/11 10:03
: 推 danny0838: 甚至即使是現在，是否開放webRequestBlocking某方面 09/11 10:06
: → danny0838: 也還算有利有弊，不是絕對的對錯之分，也不完全能怪谷 09/11 10:06
: → danny0838: 歌不支持。 09/11 10:06
: 推 danny0838: 雖然我自己在這方面也是有立場，但如果因為Chrome在 09/11 10:10
: → danny0838: 這方面的堅持導致許多人出走，進而讓Fx及Chromium fork 09/11 10:10
: → danny0838: s市佔率增加，或許也不是壞事…… 09/11 10:10
: 推 rockmanx52: 你就懷抱那個不切實際的希望好了 基本上Chromium如果 09/11 10:48
: → rockmanx52: 不出類似當初IE6那種大包 然後Google繼續用各種手段惡 09/11 10:48
: → rockmanx52: 意排擠特定瀏覽器的使用體驗 其他瀏覽器根本完全沒有 09/11 10:48
: → rockmanx52: 機會去搶市占率 09/11 10:48
: → rockmanx52: 還有擁抱開放和開源 你真的是想把我笑死嗎？ 09/11 10:49
: → danny0838: 你還記得你的主張嗎？你說的是谷歌比微軟更糟，那你的 09/11 12:29
: → danny0838: 論述呢？其他瀏覽器很難搶Chromium市占率，那其他offic 09/11 12:29
: → danny0838: 有比較好搶OOXML的市占率嗎？chromium和Android都開 09/11 12:29
: → danny0838: 放開源，微軟和蘋果的Office、瀏覽器、手機OS有開源 09/11 12:29
: → danny0838: 嗎？說谷歌比微軟和蘋果開放開源哪裡不對？ 09/11 12:29
: → sam613: 都一丘之貉,吵誰比較邪惡根本無謂 09/11 15:01
: → danny0838: 還是有程度之別啦。不然照這邏輯是不是也可以說強盜 09/11 16:29
: → danny0838: 殺人和闖紅燈都是犯法都一樣邪惡？XD 09/11 16:29
: 推 csid: 兩天沒來看看到這種言論覺得實在有夠離譜耶，不曉得誰才是 09/11 21:23
: → csid: 來抬槓的，看行為是要看本質，微軟做的事情就是所有專有軟體 09/11 21:25
: → csid: 公司在做的事，所以你覺得所有專有軟體和格式公司都很糟糕 09/11 21:43
: → csid: 嗎？而且我就是從Friefox 1.0用到現在的人，當時大家不滿 09/11 21:43
: → csid: 意根本不是IE壟斷，是各種功能上的缺失，當時的IE連最基本 09/11 21:44
: → csid: 的分頁功能都沒有，新的HTML沒有實做無法正確呈現，安全性 09/11 21:44
: → csid: 非常差，各種流氓軟體綁架、效能很差，所以才會被取代，實 09/11 21:44
: → csid: 際上一般使用者才不會為了壟斷這種可笑的理由抵制IE 09/11 21:45
: → csid: 相反的是，一般使用者反而更喜歡壟斷，為什麼？我以PDF為 09/11 21:45
: → csid: 例，這種唯讀無法編輯的檔案在瀏覽器和Arcobat所看到的畫 09/11 21:45
: → csid: 面還是有些微差異。假設文件開放格式，你能保證兩個不同軟 09/11 21:46
: → csid: 體顯示的內容編輯功能會完全一樣嗎？你的文件傳給客戶，客Y 09/11 21:46
: → csid: 戶看到的不一樣，只因為他用了跟你不一樣的軟體，問題算誰 09/11 21:46
: → csid: 的？一般使用者對3C不懂，他只要求我使用時要完全正常， 09/11 21:46
: → csid: 光是一個開一個Youtube，開放的Google都可以對Firefox大小 09/11 21:47
: → csid: 眼了，你可以跟我保證上述的問題不會發生嗎？ 09/11 21:48
: 推 csid: 如果使用者真的這麼在意壟斷和開放的問題，蘋果也不會生存 09/11 21:51
: → csid: 到現在，但我想在你眼中蘋果一定是個極端糟糕的企業吧 09/11 21:51
: 推 csid: 而實際上我的部分觀點和rockmanx52類似，現在的微軟有很多 09/11 22:01
: → csid: 東西都開源了，沒有做得很好是事實，但是有看到逐漸在改變 09/11 22:01
: → csid: 反而是曾經開放的企業卻逐漸收窄，這才是我們要關注督促 09/11 22:01
: → csid: 的，但每當提出這類的問題，就有人一直檢討以前的微軟如何 09/11 22:02
: → csid: 如何，拿放大鏡檢視現在的微軟是否別有用心，而無視現在問 09/11 22:02
: → csid: 題，這才是我覺得最糟糕的 09/11 22:03
: 推 csid: 題外話，我去查了一下，Office在2007開始就支援ODF了， 09/11 22:29
: → csid: 政府很早就要求檔案要存成ODF，Office至今仍有統治性的地位 09/11 22:30
: → csid: 你仍然覺得是微軟的問題嗎？還是其他第三方軟體的問題？ 09/11 22:30
: 推 danny0838: 1. 我只能說開放格式是一種價值，以前罵微軟霸道、現在 09/12 00:55
: → danny0838: 罵谷歌霸道，大抵都是基於它們反開放，試圖把使用者綁 09/12 00:55
: → danny0838: 在私有平台及規格上。也許不是每個人都認為這很重要， 09/12 00:55
: → danny0838: 如果有人認為功能勝過一切，那也是個人自由，不過這種 09/12 00:55
: → danny0838: 人會罵的應該是「功能越做越爛」，而不是「壟斷、霸道 09/12 00:55
: → danny0838: 」，你講這個恐怕已經偏離了r和我本來在討論的議題了。 09/12 00:55
: → danny0838: 2. PDF是開放格式，就因為它開放，所以各種Office軟體 09/12 00:55
: → danny0838: 能直接輸出，政府也願意作為公共資源的儲存格式。你舉 09/12 00:55
: → danny0838: PDF反而證明大家希望開放而不是壟斷啊。XD 09/12 00:55
: → danny0838: 3. 開放格式會不會換個軟體就出狀況，原因很多。其中一 09/12 00:55
: → danny0838: 個原因是號稱開放的格式其實不開放，像OOXML通過國際標 09/12 00:55
: → danny0838: 準的過程被微軟大幅介入，一直有很多爭議；微軟一直有 09/12 00:55
: → danny0838: 意透過各種管道硬推OOXML導致ODF難以發展，也成為微軟 09/12 00:55
: → danny0838: 仍然受到許多批評的原因之一。另一個原因是號稱支援它 09/12 00:55
: → danny0838: 的軟體夾帶私貨，像微軟Office雖然號稱支援ODF，但實際 09/12 00:55
: → danny0838: 上存ODF用其它軟體開啟或讀其它軟體做出的ODF都經常出 09/12 00:55
: → danny0838: 狀況，這種假支援也是微軟常被批評的原因之一。這些問 09/12 00:55
: → danny0838: 題並不是「開放格式」本身的錯，相反的是特定廠 09/12 00:55
: → danny0838: 商夾帶私貨所致。簡而言之問題仍是出在「壟斷」而非「 09/12 00:55
: → danny0838: 開放」。 09/12 00:55
: → danny0838: 4.我同意谷歌越走越壟斷應該被關切，也同意微軟有在變 09/12 00:55
: → danny0838: 好、不該一直拿以前的微軟護航今天的谷歌。但是這和r之 09/12 00:55
: → danny0838: 前說的「現在的谷歌比以前的微軟更爛」仍然是不同的命 09/12 00:55
: → danny0838: 題，同意前者並不能推論出後者是對的，你講前者只是離 09/12 00:55
: → danny0838: 題和打稻草人而已。 09/12 00:55
: 推 rockmanx52: Google是嘴上說著開放跟公平競爭然後耍各種小手段去 09/12 01:13
: → rockmanx52: 亂來跟壟斷 反觀微軟一直都是「老子有錢就是任性」 09/12 01:13
: → rockmanx52: 反正你一直要護航Google我是無所謂 我認為Google是垃 09/12 01:13
: → rockmanx52: 圾也是我的自由 我也從來沒有打算說服任何人 抒發心 09/12 01:13
: → rockmanx52: 情還要被要求拿資料佐證才是讓我最不爽的 09/12 01:13
: → danny0838: 抒發心情是你的自由，但是事實問題就是事實問題。 09/12 01:18
: → danny0838: Google是搞壟斷沒錯，但壟斷程度跟以前的微軟比根本小 09/12 01:18
: → danny0838: 巫見大巫。 09/12 01:18
: → danny0838: 你不打算說服可以不用回文，你如果覺得我這樣說不對就 09/12 01:19
: → danny0838: 請拿出論據吧。 09/12 01:20
: → danny0838: Google現在做的鳥事很惡劣我同意啊。最早在版上批評 09/12 01:26
: → danny0838: MV3的就是我欸。但是有些人沒有認識早期微軟的問題的嚴 09/12 01:26
: → danny0838: 重性，許多現在已有改善但仍然很嚴重。關切小惡忘了大 09/12 01:26
: → danny0838: 惡，這是我所擔心的。 09/12 01:27
: 推 csid: 你如果說OOXML夾帶私貨我沒意見，這是事實。但是ODF格式跑掉 09/12 09:11
: → csid: 是office和libre兩邊，甚至是libre對其他軟體，在ODF定義顯 09/12 09:11
: → csid: 示方式的不同，並不是微軟夾帶私貨。我這裡就遇過不少案例 09/12 09:11
: → csid: 一味推給微軟相當不厚道 09/12 09:12
我對 ODF 標準不熟，歡迎你提出明確證據：
ODF標準怎麼規定 - MS Office、LibreOffice、其他Office怎麼解讀
讓大家長長見識。
如果有這種問題，理論上應該是反映上去更新 ODF 標準，以避免跨平台不相容。
但是這理由無法解釋所有 MS Office 對 ODF 的問題，
比如同一個 doc 或 docx 檔，用 LO 開啟另存為 ODT 和用 MS Word 開啟另存為 ODT，
存出來的原始碼明顯大相逕庭，
而且前者在 MSO 開啟幾乎正常，後者在 LO 開啟則極高機率大跑版。
這顯然不可能只是同樣原始碼解讀方式不同，
而是 MSO 儲存 ODF 的方式明顯有問題。
幾乎所有實際用過的人都會同意 MS Office 存出來的 ODF 是笑話，
只有 MS Office 開啟正常，其他的 Office 開出來都是高機率大跑版。
MS Office 號稱支援 ODF 十幾年了，相容性還是這副德性，
甚至不如 LibreOffice 對 DOC(X) 系列存檔、讀檔的支援性，
這要不是有意詐騙，也是明顯惡意擺爛。
ODF 本來應該是跨平台、跨 Office 軟體都能相容的格式，
但就因為被微軟這樣惡稿，
即使你想用 ODF 格式，也根本無法和 MS Office 的使用者協作，
因為他一存檔案就毀了。
: 推 Arbin: 我不太懂為什麼要替兩個都是垃圾的公司浪費口舌... 09/12 09:54
: 推 csid: 「現在的谷歌比以前的微軟更爛」rockmanx52是因為站在曾經 09/12 10:01
: → csid: 信任卻變調上，講難聽一點就是狂吃開放擁護者的豆腐，利益 09/12 10:01
: → csid: 牴觸了就直接變臉推翻以前的原則，開始幹著微軟以前在做的 09/12 10:01
: → csid: 事。而微軟從一開始可沒有打著開放的旗幟，他就是專有軟體 09/12 10:01
: → csid: ，遊戲規則早已講明，道不同不相為謀，不爽可以不要用。就 09/12 10:02
: → csid: 算office市占超過90%，微軟從來有沒阻擋或是審查你在 09/12 10:02
: → csid: windows上安裝第三方文書軟體，何來沒有替代性？至於因為 09/12 10:02
: → csid: 大部人使用不得不安裝office，這就好比Line和在台灣最多使 09/12 10:03
: → csid: 用你不得不裝，但也沒有妨礙你裝telegram，從一開始就有得 09/12 10:03
: → csid: 選擇。Google不同，十年前他會跟你說他會推翻以前的原則嗎 09/12 10:03
: → csid: ？十年前開放擁護者是不是基於對Google開放的信任而使用它 09/12 10:03
: → csid: ？這等於是一開始用像是欺騙的手段贏得開放擁護者的信任， 09/12 10:03
: → csid: 對rockmanx52來說這才是最糟糕的。 09/12 10:03
: → csid: 況且就像我前面說的，所有使用專有格式的公司包含蘋果都是 09/12 10:04
: → csid: 這樣，沒有微軟特別糟糕的問題。這樣就是大惡等於一竿子打 09/12 10:04
: → csid: 翻所有專有格式的公司。 09/12 10:04
1.谷歌騙了誰？推翻了什麼承諾？
以現在的 MV3 為例，
谷歌的瀏覽器套件 API 是國際標準嗎？
谷歌承諾過會永久支援 MV2 的所有 API 嗎？
還是說你的邏輯是有人過去每年捐一百萬，最近每年只捐五十萬，
就是「推翻以前的原則」、就是詐欺？
即使他從來沒承諾過每年捐多少錢？
相較之下，微軟Office宣稱支援ODF，
實際輸出的ODF卻是只有微軟Office能正常開啟的偽開放格式檔案……，
這才是赤裸裸的詐騙吧？
你能接受一個修圖軟體輸出的jpg在非自家軟體開出來總是走樣嗎？
更別提那個知名的充滿私貨的偽開放OOXML了……。
2.如果「不爽不要用」邏輯成立，
哪個谷歌產品不能不爽不要用？
這樣結論為什麼不是「谷歌和微軟一樣正直一樣棒棒」而是「谷歌比微軟更爛」？
不覺得你的邏輯充滿矛盾嗎？
3.實際比一比谷歌和微軟做的事
谷歌提供的服務，除了本來就需要Chrome專屬套件或API的，
有哪個是使用非Chrome瀏覽器就不能正常使用？
甚至像YouTube、Google文件，也沒有強迫申請及登入會員才能看（相較於某些SNS），
Google絕大多數服務都提供資料匯出備份的功能。
不想用它的服務隨時可以帶著資料跳槽。
更別說Google服務幾乎都是免費提供，多數使用者可能從來沒付過一毛錢。
至於微軟，就是長期仗著市占率綁架使用者。
你不課金買微軟Office，
你工作、就學就是無法正常和微軟Office使用者協作，
（除非強迫所有人陪你一起用 LibreOffice 和 ODF）
也無法正常使用公部門提供的文件檔。
（政府是有慢慢改用 PDF 和 ODF，但使用 MS Office 格式的仍然不少……）
一個是讓你長期爽用免費服務，不想用隨時可以幾乎無痛轉換，
一個是從以前到現在定期勒索保護費，不由得你跳船。
然後評價是前者大惡霸後者正常商業行為？
還真是公道呢……。
過去到現在，
為了把大家從IE、Office勒索解放出來，
致力於推動開放規格及改善開源軟體品質和生態圈，
多少有志者的努力，
就被這樣輕描淡寫的嘴砲抹殺了，你知道嗎？
4.用專有格式綁架使用者通通都糟糕啊。有什麼問題？
軟體可以要求付費、可以不開放原始碼，
但是資料應該盡可能採用開放規格，
比如很多是用 csv, json, xml, zip, SQLite 等通用規格，
就算有需要自行開發二進位格式，
至少也可以提供良好的公開規格書，不以許可權限制使用者以其他方式存取，
或者是支援無損匯入匯出開放格式等等。
有些情況資料檔高度依賴軟體，離開軟體資料檔幾無意義，
倒是可以不那麼要求開放，比如遊戲存檔、軟體設定檔等。
還有些情況雖然是專有格式，
但符合上述要求，
不會綁架使用者，那還不算太糟糕。
簡而言之就是保有「下賊船」的自由：
https://ckhung0.blogspot.com/2014/10/barrier-of-exit.html
當然也許還是有人覺得這一點都不重要，
覺得被綁緊緊有天廠商倒掉程式不能用或被強迫升級收十倍費用也無所謂，
那也是個人選擇就是……。
5.總而言之，無論是就「信守承諾」或就「開放格式、不綁架使用者」，
甲是以往保持90分以上，最近退步了點只做到85分，
乙是以前只有10分，後來進步到20分、30分。
誰比較好？
有些人的答案是後者很好前者很糟糕，
嗯……
其實誰比誰爛也沒那麼重要，畢竟兩者都是爛，
有人關注 Google 做的爛事及採取適當行動也是好事，
希望也別忘了那些還在持續進行中的微軟Office和其他勒索行徑就好。
: 推 Arbin: 不爽可以不要用，這是什麼理想主義LUL 09/12 10:34
: → Arbin: 以IE來說也是時機到了牆倒眾人推才下去的，不然95%市占就 09/12 10:34
: → Arbin: 算再爛你都要乖乖用，就像LINE一樣 09/12 10:34
: → Arbin: 而且IE也不是馬上就下去，所以那時候大家還要替IE再維護好 09/12 10:34
: → Arbin: 幾段特別的程式碼，要顧及到逐漸往下但當時市占仍然龐大的 09/12 10:34
: → Arbin: IE 09/12 10:34
: → Arbin: 好奇整天說不爽不要用的人是不是沒考慮到人是社會性的動物 09/12 10:34
: → Arbin: ？ 09/12 10:34
: → Arbin: 最後我總覺得好像上面討論再多文件格式問題，也不及過去微 09/12 10:49
: → Arbin: 軟跟開源社群直接對幹的狀況來得嚴重，無論是比爾蓋茲對開 09/12 10:49
: → Arbin: 源社群的「公開信」，甚至是3E政策，這才是微軟和其他專有 09/12 10:49
: → Arbin: 軟體廠商的區別，別人是惦惦吃三碗公，微軟是硬要把場面弄 09/12 10:49
: → Arbin: 得很僵 09/12 10:49
: → Arbin: 納德拉主政之後有比過去好多了，但是過去長達30幾年的對幹 09/12 10:49
: → Arbin: 讓很多人戒心很重，花時間慢慢洗白吧 09/12 10:49
: → Arbin: Google是欺騙開源社群騙子，微軟是開源社群的敵人，公司價 09/12 10:49
: → Arbin: 值觀都是垃圾，就這麼簡單而已，上面討論到兩方吐槽的點都 09/12 10:49
: → Arbin: 很多 09/12 10:49
--
《終結內容農場》瀏覽器套件
Chrome: http://bit.ly/CFTGC (桌機 & Kiwi Browser on Android)
Firefox: http://bit.ly/CFTFx (桌機 & Firefox for Android)
真相：http://bit.ly/CFTss1、http://bit.ly/CFTss2
詳細介紹：https://bit.ly/CFTInfor
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.41.126 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Browsers/M.1663022884.A.44D.html
留言