Re: [申訴] (Olympics_ISG) 2024/7/29 最終裁決

#1cfdBNp2 (SP2_AllSport)之最終裁定如下： 1. 是案上訴人因違規，已喪失本案之一切權利，詳見#1cgU3Tsa (SP2_AllSport)及 #1cioNiAZ (SP3_AllSport)。 2. #1cgSr6In (SP2_AllSport) 之裁決為針對板主群之完整裁決， 即板友每天每人不多於一篇討論中國隊金牌，需以中國或中國隊作代名詞， 且不作多餘評論之文章，定義上不可視作違反特(1)(2)板規。 3. 板主需改善管板，見F. 2. 3. 詳細理據如下。 A. 本案緣起 是案為一起由CNloler發起之上訴案，雖因上訴人違規應予終止， 唯小組長根據應予終止之前之證據及證供，發現Olympics_ISG板主群處理此案的方式， 有著重大瑕疵，嚴重影響板友正常之討論權益，故是案應屬小組長行駛監督權之作為， 對造雙方為小組長本人與Olympics_ISG整個板主群，合先敍明。 B. 是案卷宗考慮範圍 由於案件實際應於#1cg51_0D (SP2_AllSport)發出一刻後，將無上訴人的事情終結， 故此其後小組長與板主之討論等，僅取事實部份作卷宗，其餘意見只會視作傳聞證供， 除非對處理是案有重大幫助，否則不納卷宗，亦不應影響最終裁決。 C. 是案案情 根據#1cfyF4wN (SP2_AllSport) #1cfyFETk (SP2_AllSport) #1cfyFPxb (SP2_AllSport) #1cfdxE9v (SP2_AllSport) 總結如下： 2024年7月27日傍晚，Olympics_ISG的板主群作出以下板務行為。 1807 a874622 發文(1) 1816 或之後 文(1) 被禁止回覆 1834 a874622 發文(2) 1835 CNloler 發文(3) 1841 或之後 文(3) 被禁止回覆 1842 或之後 文(2) 被禁止回覆 1854 LEEWY 發出公告指(1) (2) (3)均違反特(2)， a874622 及 CNloler 予水桶五年 1858 LEEWY 退文(1) 1900 LEEWY 退文(2) 1901 LEEWY 退文(3) 發文(1)內容如下： 作者: a874622 (流浪者) 看板: Olympics_ISG 標題: [快報]中國勇奪巴黎奧運第一金:00後選手牛逼!!! 時間: Sat Jul 27 18:07:27 2024 10米空氣步槍混合團體賽 中國隊黃雨婷與盛李豪零零後牛逼組合 勇奪巴黎奧運第一金 超年輕 00後組合杭州亞運就已經是金牌冠軍了!!! 恭喜!!! https://www.youtube.com/watch?v=FoVwshYukZI 發文(2)內容如下： 作者: a874622 (流浪者) 看板: Olympics_ISG 標題: [快報]中國再奪巴黎奧運第二金:陳藝文昌雅妮奪金 時間: Sat Jul 27 18:34:45 2024 巴黎奧運第二金:女子雙人三米彈板 中國國家隊的陳藝文和昌雅妮奪得金牌。 首兩跳分別做出52.8和51分，取得領先優勢。 她們近兩年在世界性賽事未嘗敗績， 世錦賽、世界盃都順利奪冠。 柏林跳水世錦賽就是三冠王 https://www.youtube.com/watch?v=QNns-Q86E-k 與第二名的美國組合相差約23分， 首次參加奧運便收穫金牌， 也是中國跳水隊第一塊金。 巴黎奧運第二面金牌!! 恭喜!!! 發文(3)內容如下： 作者: CNloler (緣妙不可言) 看板: Olympics_ISG 標題: [快報] 祖國隊再奪第二金！ 時間: Sat Jul 27 18:35:21 2024 北京時間7月27日傍晚，在巴黎奧運會開幕後的首個比賽日上，中國跳水“夢之隊”也迎 來了開門第一金，廣東女將陳藝文搭檔昌雅妮在女子雙人3米板決賽中一騎絕塵，提前鎖 定金牌，以絕對優勢獲得冠軍。 據悉，這不僅是本屆奧運會的第二金，也是中國代表隊取得的第二金。 https://i.imgur.com/aG0gi4g.jpg ----- Sent from JPTT on my Xiaomi 22041211AC. 板主採用之特(2)條板規如下： 2 ║鬧版、將他板紛爭帶入本板、無關板旨的文章/推文 以上乃是案所採納之一切相關事實。 D. 板主的理據 綜合轉錄的溝通文章及上述證據，板主認為三篇文章違反特(2)條板規之理據如下： 1. (1) 文章引發了推文爭吵，內容為中國的獎牌快訊。隨後類似內容的(2) (3)文章， 為延續 (1) 文章的爭議行為，故此係屬鬧板。 2. (3) 文使用「祖國」二字借代中國，引發紛爭。 3. 三篇文章為獨立判決。 4. 發表在前的(1)收到不少噓文，後人應根據此事，知悉其它板友認為類似文章 是不恰當的，而發表不恰當文章係屬鬧板。 5. 板上群眾不感興趣的文章，如台灣觀眾不感興趣的項目，可能也屬無關板旨， 唯此點未有採用；又，即使文章內容類似，但如果板友反應正面，則不屬鬧板。 6. 即使板規並沒有明確列出何謂鬧板，但板友仍有不要令自己超過板規紅線的 自覺，不應發出可能有違反板規疑慮的文章。 7. 板主有自由心證權利，決定如何解釋板規和設立紅線。 8. 板友如認為自己文章有可能違反板規，應自刪文章，而不自刪可能違反板規文章， 已屬推定(constructive)有持續之企圖違反板規。 此外，雖然在違規後才提供，但板主devers君提及的#1G5J_edu (Olympics_ISG) 及#1G5wqOci (Olympics_ISG)兩篇案例，亦應被視作板主群判決之參考。 E. 小組長回應 1. 自由心證並非隨喜判斷 查中華民國司法院裁判書用語辭典資料庫查詢系統，自由心證於刑法之理解如下： 「自由心證是指法院對於證據的證明程度，有自由判斷之權，即證據之取捨及證明 力的強弱，由法院自由認定之，是法律賦予法官判斷證據與事實間的可信度高低之 權力。「自由」，是指法官不受詐欺、脅迫或賄賂等非法外力干擾，擁有自主判斷 的能力；而「心證」，是指法官斟酌全辯論意旨及調查證據之結果後，依論理及經 驗法則判斷「事實真偽」的過程。所以自由心證，並非恣意妄為，而是必須依法為 之，並非法官愛怎麼判就怎麼判的意思。」 又 「自由心證並非毫無限制，法官不能任意判斷。他的判斷必須基於經驗法則及論理 法則。所謂論理法則是指邏輯法則(...)至於經驗法則則是自然科學或一般人的正常 生活經驗。」 可見所謂自由心證，並不是允許板主按照他的好惡，當時的板務需要，或一時的方 便，而決定執法或不執法，而只是給予板主有一定的空間，按一個常人 (reasonable man)的方法判斷一些事情。 2. 何謂鬧板 鬧板二字在ptt或大部份網絡論壇上並無嚴格定義，唯我們可以透過其它板規的 編寫方式，理解一般情形下的鬧板為何： #1cCu_aNI (Elephants) 1. 惡意鬧板。 2. 無證據指涉各隊隊職員、裁判及聯盟工作人員收賄並意圖放水者。 #1XNNFLBO (Guardians) 第１０條　針對特定及不特定對象，發表易引起爭端之情緒性用語、惡意中傷或 足以引起版面混亂文章（推文），並引發實質爭端。 #1SjsY2qA (G-S-WARRIORS) (2) 欲從其他看板轉錄文章至本板者，若該文內容夾雜、帶有嘲諷、羞辱、尋釁、 ■ □ 謾罵、攻訐、歧視、抹黑、分化、引戰、騷擾、威脅、詛咒...等劣行，亦或 □ ■ 明顯違反本板板規的部分，以上皆視為「鬧板行徑」，敬請注意並配合！ ■ #1cd4qsQX (Gossiping) 第九條：〔鬧板〕 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣ ‧ 有鬧板茲事者，鬧板文章退回並追加水桶六個月，滋事之判定由板主判定。 若對個別版主判決鬧版有疑慮，請至GossipPicket版提出爭議案件申訴之申請。 ‧ 除板主之判定外，以下行為為鬧板行為： 1.經認定有預謀性之集體違規行動。 註：大量相同關鍵字問卦發生時，於板主發出公告提醒後，若依然有使用者使用 相同關鍵字、或類似的「形」、「音」等關鍵字持續問卦，則判定為鬧板。 　　2.任意使用公告、回應公告。 3.任意使用記名公投及活動聯署選項。 4.未經八卦檢舉板（GossipPicket）板申請通過之道歉文。 5.泛政治性發錢文，違者推文數歸零，並處分之。 #1XyMgcNx (AllTogether) 2.5 ：反諷文/討戰文 -禁止轉錄他板引戰文章，或是發表引戰文章，引戰文章的判定 由板主群視文章後續討論狀況得以公告鎖文。 -刻意挑釁、討戰、討水桶、反串文及其它蓄意滋事的文章， 由板主視文章後續推文與討論狀況得以公告鎖文。 -違反本條板規者，退文禁言30日。 在缺乏一個通用的定義下，我們可以大概將鬧板二字理解為「引戰，討戰，持續爭 吵，討論他板事務，將他板事務引入板面，非板主發公告，集體系列文違規，造 謠，指責球員放水，詛咒運動員等容易引發板面爭吵之行為。 3. 相關文章明顯不為鬧板 三篇肇事文章均為簡述中國隊得到某項目的金牌，僅為陳述事實，亦無指稱 有任何人不符體育精神，或討論他板事務等上述鬧板行為。 唯一可以考慮的是，由於三篇文章均為討論中國，且不為板友所喜， 故可能觸犯了系列文的門檻。 然而，一般情形來說，板友會期望板主在判定系列文之前會先有預告，如： #1cd4qsQX (Gossiping) 註：大量相同關鍵字問卦發生時，於板主發出公告提醒後，若依然有使用者使用 相同關鍵字、或類似的「形」、「音」等關鍵字持續問卦，則判定為鬧板。 即使Olympics_ISG板規未有講及此點，小組長亦允許板主採用有別之標準，但顯然 三篇文章離「大量」二字仍然相距甚遠，故此很難稱作鬧板。 4. 板主行為並不足以作為一個警告 板主其中一個著重的論點是，板友看到前面的文章被噓，就應該知道類似行為 可能屬鬧板。 本人不能接受這個觀點。 首先，我們可以設想在板主處分前，發(2)或(3)文時的情況，當時(1)文已被鎖， 然而並無任何公告，我們不能期望板友理解為何(1)文被鎖，或將其鎖上可達到何種 合法目的，板友並沒有任何責任進入文章，詳細閱讀，並試圖估計鎖上的原因， 從而避免再度引起板主注意。 這樣的情形大概就是，警察突然在路上拘捕一名途人，在警察並無公示之下，公眾 不能得知為何需要拘捕該途人，亦不知道究竟是該途人嫌疑犯下何罪，從而避免自 己因相同原因被捕。 板主當然有權因治安理由禁止於某文章推文或回文。然而，單純鎖文並不足以令板 友清楚明白為何鎖文，板主認為此乃充足警告，本人必須以自由心證決定，板主的 認定錯誤，亦即是說，單純鎖文並不具任何有效的警告功能。 板主另一個論點是，噓文可能代表文章鬧板。 的確，很多時候，大量噓文代表文章或許並不適宜。然而噓文亦可能代表推文中有 人作出煽動等鬧板行為，甚至是針對特定群體或文章的行為，在未經板主判決之 下，要求板友有此認知，可近強求，板主如果有如此認知，宜以更主動的方式，宣 告相關文章鬧板，或文章內何人鬧板為宜。 5. devers案例與本案無關。 感謝Devers提供了數個案例，然而，他們與本案無關： #1G5J_edu (Olympics_ISG) 原發文者一直回嗆其它板友，在此案中未見此情形。 #1G5wqOci (Olympics_ISG) #1G5vmk-f (Olympics_ISG) 涉及發文者造謠，並且明 示有意釣魚。 在這件事的三篇文章中，均沒有板友和板友積極爭吵的情況， 故此不能類推，案例與本案亦無關係。 6. 奧運板並非台灣奧運板 基於相關討論在違規後發生，具體將不會花太多時間討論；然而，板主的管板思 考方式，基本上就是依據「台灣使用者怎樣怎樣」開始其自由心證，直接結果就是 若果台灣板友討厭該處的文章，將被視作鬧板，這樣必然會令中國使用者無法合理 在奧運板討論奧運中自國運動員的表現等，實際上就是設立了一條針對中國使用者 的板規，如此管板，必然會和#1Q2PscU6 (SYSOP)不歧視任何群體的精神相違背。 F. 判決 1. 為避免板主的管板方式對客觀的弱勢群體做成更大傷害，本人決定將最低度允許 使用者討論中國運動員的表現，即中段宣告 (2) #1cgSr6In (SP2_AllSport)。 2. 即使滿足中段宣告 (2) ，板主仍需要檢討其管板方式，以避免未來遭到挑戰， 具體如下： 1. 板主需更明示其管板方針及討論底線。 2. 如某類言論不適宜在板上出現，板主應先行向板友公告，比如限制林郁婷事件討 論的公文，是一個正確的例子 3. 板主需理解鎖文僅是一個維持治安的方式，在缺乏進一步公告下，不應用作引入 更嚴格處分的手段。 3. 小組長知悉板主未有公告中段宣告 (2)，小組長在此必須提醒，中段宣告(2)為 Olympics_ISG板規之一部份，板友有權投訴板主違反板規，一切責任由板主群共 同承擔。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.255.131.150 (香港) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SP2_AllSport/M.1723124015.A.1F9.html