Re: [討論] 現今基督教是與羅馬帝國結合的產物吧？
補充一下，希臘教父傳統中的神化教義這本書是聖經學者謝仁壽和周復初所譯的
如果大家不知道謝仁壽是誰，可以去google一下
這個學者的品行常常被其他人質疑
雖然我們不能以人廢言
但是當一件事情常常出現時
值得大家注意
※ 引述《df62 (很肥的肥宅)》之銘言：
: 看到大家戰成這樣，真的是無話可說。
: 以下是摘自《希臘教父傳統中的神化教義》10頁，在『研究的必要性』下的一段話：
: 誠如魯斯（Andrew Louth）所觀察到的，隱喻「揭示出一種觀看世界，以及瞭解世界的方
: 式。如果我們想懂得古時的人是如何瞭解他們的世界，我們就必需留意他們是如何的使用
: 隱喻。」[Louth 1983a: 19，概述了維柯的中心思想 (Giambattista Vico)。]可惜西方
: 的學者卻甚少對「神化」的隱喻給予善意的關注。這基調是由哈納克 (Adolf von
: Harnack) 所定下的，在十九世紀末，他已正確的指認出「神化」在里昂的愛任紐（
: Irenaeus of Lyons）著作中是首要的議題，並且這也廣被當代人所接受，因為它不但超
: 越諾斯底派對救恩的觀念，並且符合基督教之末世論的傾向，還有新柏拉圖派之奧祕的潮
: 流。更有甚者，它以 「一種特殊的方式」接近保羅的神學（1896-9: ii. 240-1）。但是
: ，在哈納克的看法裡，概括（encapsulate）此教義（神成為人，為使人能成為神）的交
: 換方式（exchange formula），根本是源於神祕的邪教，因而終將被人唾棄：「如果基督
: 教是由道成肉身的信仰和人成為神的盼望來代表的話，而這種推斷原先只不過是在宗教知
: 識的邊緣，則成為系統的中心，會模糊福音單純的內容」（1896-9: ii. 10, 318）。更
: 準確的說，「神化」所陳明的救贖是「透過我們本性神奇的變化以廢除自然狀態」；它把
: 至高的善從道德的善區分出來；它摒除了一個救贖；並且它還引出一些基督論的方式，與
: 耶穌在福音書裡的形像互相矛盾（1896-9: iii. 164-6）。
: ～～～～～～～
: 先介紹一下主人翁哈納克。他是自由主義神學的大師，在基督教學術圈子裡面赫赫有名。
: 雖然他認為他自己是基督徒，但是，他基於理性主義，認為凡是不能被理性驗證的事物都
: 是不存在的。因此，神，對他而言，只不過是後來的教會炮製出來的一個抽象觀念罷了。
: 而他正是使用『文化處境』作為處理基督教信仰的標準。
: 在同時，『神化』教義則是古代教會最重要的救贖論教義。話成為肉身的目的不是為了讓
: 信徒能夠上天堂，而是為了讓信徒能夠因為有份於神的生命和性情而成為神（gods)。亞
: 他那修在對抗亞流異端，捍衛基督的『神格』的時候，甚至告訴讀者：只有神（God）能
: 夠造出許多的神（gods），如果基督不能神化信徒（這也是亞流的信仰），那麼基督就如
: 同信徒一樣，只是被造之物。這就會導致基督自己也需要被拯救。這就意味著基督不是神
: （文獻就跳過，反正估
: 計在八卦版也沒人在乎。如果有人要？說一聲。）
: 所以，當哈納克讀到愛任紐的『神化』教義的時候，因為他否認任何超自然事物的存在—
: —包括神，所以他就從『文化處境』去解釋『神化』教義。他最終在希臘神話（所謂【神
: 秘的邪教】，宙斯，丘比特，維納斯什麼的）裡面找到了
: 一堆的『神祗』，而這些神祗都是被人類奉為神的。他認為，愛任紐就是在這個基礎上，
: 借用希羅文化的元素，為基督教信仰加上了『神化』這個神秘的元素。
: 這就是這段話的背景。
: 而，『神化』教義甚至被哈納克用來證明基督教不是一個天啟宗教，而是猶太教和希羅文
: 化混合後的產物。（賴特的『保羅新觀』就是這個思想的進一步產物。）
: 講到這裡，相信大家應該知道我在講什麼了吧？事實上，這個題目基本上就是無神論者（
: 包括自由主義神學）解釋基督教信仰起源的標準模式。
: 收工。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.125.248 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1723020422.A.3C2.html
留言