Re: [敘薪] 憲法法庭113年度憲判字第7號判決
首先要感謝凱翔老師，為所有代理一鳴不平。
這之中所耗費的心力與時間非他人可以理解；
而之後可能會遇到的個人困境，也不是其他人看得見的。
但凱翔老師還是去做了，令人感佩！
此次代理教師年資提敘的問題，在於地方政府不依法行政，
所以造成國立學校及部分縣市針對代理年資給予提敘，而新北市等不給敘薪，一國兩制
的狀況。
那，國立學校提敘的法源依據呢？翻閱相關法條如下：
一、〈高級中等以下學校兼任代課及代理教師聘任辦法〉僅針對代理教師的聘任方式說明
並無如何提敘。
二、〈教師職前年資採計提敘辦法〉第二條第1項第三款：
「教師薪級經敘定後，其曾任職務之薪（俸）級達現敘薪級以上年資，得認定職務等級
相當。」
而此辦法則是按照以下母法而來：
三、〈教師待遇條例〉第九條第1款第三項：
「中小學教師曾任代理教師年資，每次期間三個月以上累積滿一年者，提敘一級。」
因此，代理教師年資提敘本即有法源依據。
部分縣市政府不依法行政，嚴重損害代理教師的權益。
---------
那無證照的代理教師是否準用此法源進行提敘呢？
〈教師待遇條例〉第 5 條：
「本條例於公立及已立案之私立學校編制內，依法取得教師資格之專任教師適用之。」
法條已說明得很清楚，必須要有教師資格方得依此條例提敘。
所以，如果要讓代理教師有辦法提敘，必須先修〈教師待遇條例〉，然後才能依法行政。
---------
這兩件事本質完全不同，釋憲案是於法有據，無證敘薪目前於法無據。
我佩服凱翔老師，是因為他為自己及他人的權益真刀真槍地打了憲法訴訟案，
而不是僅在網路上抱怨，等待某個英雄解救。
如果覺得此事不公平的網友，您可以走大家都走過的路，拿取證照；
又或是效法凱翔老師，一步一腳印地從法源修改去爭取權益。
因為我們所有人都不是立法委員，也不是大法官，在此討論公平與否，
或是激起各種對立，都毫無意義。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 121.117.33.124 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyteacher/M.1723294365.A.1FE.html
留言