Re: [請益] 剝奪戰犯軍人尊嚴算是戰勝國的泄憤嗎

看板 historia
作者 tatungtatung (tatungtatung)
時間 2024-11-07 19:07:40
留言 25 ( 6推 4噓 15→ )
回文 6則
: 《東京日日新聞》於1937年11月30日首次報道了 : 向井敏明少尉和野田毅少尉進行百人斬競賽的消 : 息: : ——《東京日日新聞》報道記事 : 1937年11月30日的日報(第1報) : 百人斬競爭!兩少尉,很快已經達到80人 : [廿九日淺海、光本、安田特派員發於常州] 用了六日時間踏破常熟、無錫間四十公里的 : _____________________________________________ : 《東京日日新聞》於1937年12月13日刊登的消息: : ——《東京日日新聞》報導記事 : 1937年12月13日的日報(第4報) : 百人斬超紀錄,向井 106-105 野田/兩少尉延長戰 : [十二日淺海、鈴木兩特派員發於紫金山麓]以南京為目標的「百人斬競賽」這樣少見競爭 : 的參與者片桐部隊的勇士向井敏明、野田毅兩少尉,在十日的紫金山攻略戰中的對戰成績 : _____________________________________________________ : 很明顯都是說是針對敵軍的勇敢行為 : 因為當時日軍的步兵教範是射擊後刺刀衝鋒 : 造成敵軍陣線崩潰 : 所以白刃戰也成為競誇勇武的行徑 : 這類報導類似王牌飛行員 : 王牌狙擊手之類的報導而已 : 怎麼有辦法說是屠殺平民的證供? : 是法官文盲 還是被仇恨蒙蔽雙眼? 真是可悲可笑 向井敏明、野田毅如果知道有人如此替它們辯護(暫用辯護一詞), 向井敏明、野田毅大概會親手殺了這個辯護的人當做一人斬並且承認它們的這個一人斬 https://m.thepaper.cn/kuaibao_detail.jsp?contid=18392168&from=kuaibao 严海建:对战犯向井敏明、野田毅和田中军吉的审判 (本文摘自严海建著《日本战犯审判研究》,江苏人民出版社,2022年4月。澎湃新闻经 授权发布,原文注释从略。) .............. 1937年,在从上海向南京进攻的途中,两名日本军官展开了一场“杀人竞赛”,以先杀满 百人者为胜。到攻入南京时,两人一个杀了105人,另一个则杀了106人。这两个杀人者, 一个叫向井敏明,一个叫野田毅。当时的日本媒体对这场“竞赛”给予了连续的大幅报道 ,以宣传日本军人的“勇武”。《东京日日新闻》在12月31日的报道中还配发了二人手持 军刀的合影。1938年1月1日,上海租界的英文报纸《密勒氏评论报》转载了《东京日日新 闻》刊载的向井敏明、野田毅二人杀人竞赛的消息,随后其他外国媒体也做了转载报道。 1938年1月25日,《申报》(汉口版)也以《紫金山下杀人竞赛敌兵惨绝人寰》为题,转 载了《密勒氏评论报》对“百人斩”的报道。同日,武汉《新华日报》也刊发了题为《南 京紫金山下杀人竞赛,寇军暴行惨绝人寰》的报道。 ................. 1947年12月18日,南京军事法庭对野田毅、向井敏明、田中军吉进行公审,审判长石美瑜 ,审判官李元庆、孙建忠、龙钟煌、张体坤,检察官李璿,主任书记官施泳,被告辩护律 师崔培均、薛诵齐、陈嗣庆。审判长讯问向井敏明,审判长首先问:“民国二十六年十二 月十二日攻南京城时,被告是否在中岛部队任少尉队长之职?”向井答:“当时是中岛部 队少尉炮兵队长。”审判长续问:“被告在紫金山麓与野田毅作杀人比赛,被告杀一百零 六人,野田毅一百零五,有没有这回事?”向井答:“不是事实。” 审判长问:“《东京日日新闻》上登有以杀人作娱乐的新闻,并刊有照片,此项证据 东京国际军事法庭获得寄到本庭,被告还能强辩吗? ” 向井看过法庭提供的此项证据后,即翻开自带地图,辩称: “被告不曾到南京,也不曾到句容,当时只到达无锡,旋即于丹阳作战时负伤。在无锡时 遇见随军记者,以开玩笑态度对被告说,将描写渠等之英雄行为于报端为其征婚。根据去 年东京此一记载,国际军事法庭亦曾传讯,但认为无事实根据,三天后即行释放,日日新 闻记载全系虚构,不是事实。" 庭上旋即以当年英国记者田伯烈所著《日军暴行纪实》中 记载有关杀人比赛部分念给被告听。被告答曰:“日日新闻上记载,被告半年后才知道。 ”随后法庭传讯野田毅,野田否认曾到过南京及句容,称其在丹阳时即与向井敏明分别, 此后便不曾见面,《东京日日新闻》所载均非事实。 法庭讯问完毕后,检察官起立列举两战犯残杀平民的事实,要求法庭依照起诉书判决。 随后法庭开始辩论,野田毅和向井敏明辩称:《东京日日新闻》系虚伪登载,记者浅海专为 颂扬武力,以博日本女界之羡慕,希望能早日获得佳偶,因此毫不足信。随后审判官龙钟 煌又出示了1937年12月《日本公告报》和1937年12月英文《大美晚报》关于百人斩的报道 。龙钟煌据理驳斥说:“在作战期间,日本当局对于军事新闻之统制检查本极注重,而《 东京日日新闻》系日本重要媒体,如果该被告等并无此杀人竞赛之事实,绝无故为虚构以 巨大篇幅专为该两被告等宣传之理。况该项新闻之登载,既经本庭引用上述各项确凿证据 予以证实,即非通常传闻者可比,自得据为判决之基础。至谓以杀人为竞赛之凶残兽行, 可作征婚广告,以博女性欢心,更为现代人类史上前所未闻。其抗辩各节,均属无可采取 [信]。”被告辩护律师请求法庭准被告要求,传讯随军记者,做公正判决。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.14.14 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1730977663.A.94E.html

留言

※ 編輯: tatungtatung (125.224.14.14 臺灣), 11/07/2024 19:09:25
Aotearoa 我贊同你,但通篇簡體字這不行啊 11/07 19:09 1F
※ 編輯: tatungtatung (125.224.14.14 臺灣), 11/07/2024 19:10:24
※ 編輯: tatungtatung (125.224.14.14 臺灣), 11/07/2024 19:11:24
※ 編輯: tatungtatung (125.224.14.14 臺灣), 11/07/2024 19:12:05
※ 編輯: tatungtatung (125.224.14.14 臺灣), 11/07/2024 19:13:19
※ 編輯: tatungtatung (125.224.14.14 臺灣), 11/07/2024 19:14:45
※ 編輯: tatungtatung (125.224.14.14 臺灣), 11/07/2024 19:15:12
※ 編輯: tatungtatung (125.224.14.14 臺灣), 11/07/2024 19:15:47
atteleitus 可以檢舉阿 使用之文字語言若影響版友閱讀應附解釋或 11/07 20:53 2F
atteleitus 翻譯 11/07 20:53 3F
li04 沒錯,身為擁有良心良知道德的,報紙也說8964死了成千上萬人 11/07 21:08 4F
li04 ,樓主一定認同,大聲喊8964,軍方屠殺成千上萬平民 11/07 21:08 5F
peterlee97 00/newsid_4177000/4177088.stm 11/08 01:23 7F
peterlee97 https://reurl.cc/pv7Wel 拿淪陷區的新聞來大談 結果 11/08 01:24 8F
peterlee97 被另一個老牌西方媒體打臉欸 11/08 01:24 9F
peterlee97 而且還是被日本自己法院認證查無佐證這是唬爛的 11/08 01:25 10F
peterlee97 https://i.imgur.com/66tAyyH.jpeg 維基這個剛好引用 11/08 01:27 11F
Re: [請益] 剝奪戰犯軍人尊嚴算是戰勝國的泄憤嗎
11F
peterlee97 自日本書籍 我想可信度不低吧 11/08 01:27 12F
gary76 日本書籍為什麼就會可信度高?還有人認為小孩子不會說謊, 11/08 03:09 13F
gary76 並以此為論據來試圖說服陪審團麥克傑克遜對兒童進行了性侵 11/08 03:09 14F
gary76 11/08 03:09 15F
gary76 至於bbc,跟德國鏡報一樣都是實質意義上的官媒啊,還是個有 11/08 03:11 16F
gary76 大量先射箭再畫靶記錄的老牌官媒呢,官媒說的話能信? 11/08 03:11 17F
vajra0001 所以真的是拿那兩個新聞去當證據阿 我哪句說錯 11/08 06:52 18F
peterlee97 官媒引用自日本法院啊 所以要說日本法院不可信喔? 11/08 11:56 19F
peterlee97 還是現在是指日本法院說謊? 11/08 11:56 20F
li04 上面明明寫南京法院,又在偷渡是日本國際法院 11/08 14:08 21F
peterlee97 https://i.imgur.com/P6E95hO.jpeg bbc寫的是戰後日 11/08 15:15 22F
Re: [請益] 剝奪戰犯軍人尊嚴算是戰勝國的泄憤嗎
22F
peterlee97 本法院的判決喔 11/08 15:15 23F
li04 peter證實,樓主所提供的資料都是假的 11/08 18:16 24F
sammy0411 斯巴達 11/10 11:57 25F