Re: [心得] 日本宗教文化論 隨意心得

看板 Buddha
作者 khara (逝)
時間 2024-03-31 19:25:10
留言 53 ( 16推 2噓 35→ )
回文 7則
剛好看了日本youtuber鳥人間的中國歷史系列的 朱异 介紹。 日本軍記物《平家物語》開篇就提及 「祇園精舍之鐘聲，有諸行無常之響； 沙羅雙樹之花色，顯盛者必衰之理。」 在講述平清盛一家興起與衰亡的故事中 亦夾雜有相當濃的佛法韻味。 不過我要說的是， 《平家物語》中把朱异與趙高、王莽、安祿山並列為四大奸臣， 但今天華人對朱异的印想恐怕遠不如另外三位。 也確實朱异的重要性或奸惡遠不如另三位。 何以他卻在日本的文學中被拉拔得那麼高？ 我懷疑《平家物語》創作的年代 或許吸收了入唐日本佛僧所得的口傳 提及了當初美好江南被毀的回憶 然後朱异就成了背鍋俠了 （結果今天卻相反 朱异沒啥知名度 蕭衍卻成了超級背鍋俠） 朱异或許不能說只是不重要的小人物 畢竟蕭衍手下頭號「佞倖」 （或者用日本語「側近」較不帶貶義） 即便他有所不能爲 （蕭衍也不是個好勸的傢伙） 但南朝除了些變態皇帝 好不容易出了個近50年治世之主 （當然內部多少罅隙不論 至少比前面那些變態皇帝或短命明君好些） 一下子被侯景一鍋端了 朱异出來背鍋也是重要近幸應有之義 或許畢竟是遣唐使或入唐日本學問僧學到的印象 讓日本對朱异印象深刻 （我覺得比起那三位 朱异事實上是小號得多） 結果就被《平家物語》並列四奸了 然後 今天梁武帝蕭衍成了背鍋俠 一個是佛教外的原因： 反佛人士把蕭衍當成罪孽沖天 又有反素食人士把蕭衍當成罪魁 （卻全不念及蕭衍哪管得了北魏） 二則是佛教內的簡化故事 就是所謂菩提達摩見蕭衍然後說全無功德 然後就一葦渡江跑去北魏去了 說得好像蕭衍是個阿呆似的 （應該說蕭衍也確實有自負不聽人的毛病 沈約也酸過他 不過太過簡化的故事把蕭衍說成阿呆也不實） 然後蕭衍就成了千夫所指了 但猜測在唐朝的日本入唐僧 聽到的蕭衍故事 或許還對蕭衍有好感 主要還是讓朱异去背鍋 結果朱异這個小人物就與另三位並列四大奸臣 -- Few men think; yet all will have opinions. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.225.236 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1711884313.A.404.html

回文

[心得] 日本宗教文化論 隨意心得
14 168 buddha creative88
2024-02-18 20:47:12
Re: [心得] 日本宗教文化論 隨意心得
buddha khara
2024-02-24 19:36:46
Re: [心得] 日本宗教文化論 隨意心得
14 53 buddha khara
2024-03-31 19:25:10
Re: [心得] 日本宗教文化論 隨意心得
1 1 buddha khara
2024-04-13 11:52:51
Re: [心得] 日本宗教文化論 隨意心得
buddha khara
2024-04-24 12:23:08
Re: [心得] 日本宗教文化論 隨意心得
buddha khara
2024-07-05 21:48:15
Re: [心得] 日本宗教文化論 隨意心得
1 1 buddha khara
2024-09-02 22:48:20

留言

推 daye2012 字太多沒人讀的下，這兩篇可以耐心讀讀，才會知道蕭衍 04/01 09:15 1F
→ daye2012 和武則天有多糟糕 04/01 09:15 2F
是的。我承認我這篇雜亂無章的雜記， 介紹的又是一般人不熟悉的人物 （朱异，以及雖大名鼎鼎卻沒幾個人真知道的梁武帝蕭衍）， 原本就不預期會有幾個人有耐心讀。 那麼我貼這篇的目的呢？ 當然是希望能有人願意看到醒悟到看人物不必太平面， 而應立體地觀察這麼一個人物的方方面面。 但我既未系統化地為文，也確實只是偷懶， 妄想留個軌跡只要有萬分之一的機會有人有機會看到思考到，我就欣慰了。
→ daye2012 https://bit.ly/3PKchZj 04/01 09:15 3F
→ daye2012 https://bit.ly/3TWyIgi 04/01 09:15 4F
蕭衍、武曌都不是出家修行人， 甚至更極端地，他們還是背負世俗責任最重的君主， 而且不是生來如此 （某些皇帝大可喊無辜：又不是我想誤國，是老天把我生到這位子讓我亂搞）， 這兩人都是親手經過血腥步驟才爬到最高位的， 換言之，他們既是自己積極攀上高峰， 就該為自己坐上的大位承擔起應盡的責任，這點無疑義。 而他們也確實都是有缺失的。 蕭衍失之太寬，武曌則失之太酷。 蕭衍克己而不能制人，武曌虐民而無法自控，都有問題。 尤其以世俗「事功」而言， 這兩位在面對戰鬥力高超的強敵時都拿不出好辦法，這是現實。 （渤海小吏形容爾朱榮有如鎮獄明王，他倒了後各路神魔就開始亂飛。是形容得好。 而我覺得也很像是優秀的阿修羅王倒了以後， 一眾阿修羅沒了頭子管束，各自放飛藉其高超的戰鬥力開始禍亂人間。） 但憑心自問，你自己站在那位子，或相較於同時代其他人，能做得比他們好？ 看戲評演技當然容易，也是觀眾的權利。 我自己不會演戲但照樣也會批評演員演技不佳，沒問題。 只是提一點：論人物似應盡可能立體，而不是光憑平面化思維一槍打死。 當然啦就大眾宣傳而言就那些反正只有平面腦的傢伙而言， 希特勒所強調的就是單純化也沒錯。 你閣下如果就是一根筋的腦袋， 反正蕭衍武曌都不行都差勁透了，那隨你跟著鄉民起鬨吧。 也只是剛好看到日本YTer介紹朱异， 驚訝於這個在華人界相對不知名的人物， 居然在日本古人軍記物中與趙高、王莽、安祿山並列為四大奸臣！ 這麼高擡了（以及同時也平板化了）朱异的情況， 讓我在好奇之餘想揣度其原因， 也順便留個軌跡意圖看看可有萬分之一的機會有人能稍稍反思到看人要稍稍立體化， 並稍為蕭衍發點聲， 亦以足矣。 至於你閣下老想一槍打死想一句話定性，那我沒得說。或許簡單也是好吧。 畢竟看到事情的多面性燒腦外也未必得以一窺真實。單線思考或許也不失簡單過人生。
※ 編輯: khara (114.37.221.98 臺灣), 04/01/2024 12:16:49
噓 daye2012 刪我推文 04/01 18:14 5F
噓 daye2012 一言堂傳教，你就不要po文啊 04/01 18:20 6F
唔？哪裡刪了？上面三行不是嗎？ 我針對那三行分開回答，第一行與第二第三行切開，沒有刪吧？ 假如誤刪則道歉。 或者你重新推或噓都可以。
※ 編輯: khara (114.37.224.95 臺灣), 04/01/2024 19:00:27
推 daye2012 報歉，是我 app的問題，剛才居然沒出現，一刷新就有了 04/01 19:40 7F
推 daye2012 嗯嗯，我知道你沒耐性讀長文，所以你不知道蕭衍和武則 04/01 19:43 8F
→ daye2012 天是多麼的糟糕 04/01 19:43 9F
不，渤海小吏的文章我看過，也確實精彩。 但我要強調的是看事情看人物應看立體看多方面。 武則天不用說了，陰謀詭計重用酷吏。 蕭衍不能制當時南朝世族，是其缺點， 但漸進提拔寒門（包括我提到的朱异）， 乃至各種文化建設（不只佛教），渤海小吏也注意到了。 庾信〈哀江南賦〉 於時朝野歡娛，池臺鐘鼓。里為冠蓋，門成鄒魯。連茂苑於海陵，跨橫塘於江浦。 東門則鞭石成橋，南極則鑄銅為柱。樹則園植萬株，竹則家封千戶。 西賮浮玉，南琛沒羽。吳歈越吟，荊豔楚舞。 草木之遇陽春，魚龍之逢風雨。五十年中，江表無事。 千餘年後說蕭衍多糟糕，但當時人卻是稱讚哀念之有加。 我不是說蕭衍全無問題：他當然有問題，也才會把自己創的業自己毀了。 同時也不必替朱异撇清：畢竟朱就是當時蕭重用的人。 其他包括佛教各宗派間蕭衍如何站隊乃至讓菩提達摩不爽而直接去北魏， 當然蕭衍不全都對。 可我只是強調看人要立體。蕭衍畢竟還是個南朝難得的太平之主。
※ 編輯: khara (114.37.192.11 臺灣), 04/01/2024 22:09:59
推 daye2012 你就沒看啊，蕭衍在世，法令廢弛、官員大貪污，僧侶太 04/02 20:07 10F
→ daye2012 多造成缺糧，侯景幾千人判變可以處理到讓他大屠殺。 04/02 20:07 11F
→ daye2012 蕭衍蓋廟做功德那麼多年，最後被餓死。阿觀音菩薩保證 04/02 20:09 12F
→ daye2012 不餓死的誓言在哪裡？ 04/02 20:09 13F
→ daye2012 武則天好命，有李世民大好的底子，有唐玄宗早期精進除 04/02 20:12 14F
→ daye2012 弊。否則武則天放在任何一個朝代，都是亡國。立體的和 04/02 20:12 15F
→ daye2012 稀泥，左派說詞 04/02 20:12 16F
你只看了渤海小吏片面的介紹 （他講故事很精采， 但像講馬謖那段我對他意見就很大， 「攻心為上」連老美在波灣戰爭都重視， 哪像他講得那麼簡單？ 馬謖確實該承擔責任也確實害苦了諸葛亮沒錯， 但此前諸葛亮會看重馬謖，乃至習鑿齒替他這同鄉大力辯解， 其才氣恐未為無因。 李元度曾經被許多人稱讚卻在軍事上嚴重失誤， 也不能說之前欣賞他的人全都有問題。） 你可曾查查我說的庾信〈哀江南賦〉怎麼說？ 你可曾查查姚思廉、李延壽怎麼評價蕭衍？ 說別人沒看長文你自己可曾親自查過資料？ 三四十年，斯為盛矣。自魏、晉以降，未或有焉。勤於政務，孜孜無怠。每冬月四更竟，即敕把燭看事，執筆觸寒，手為皴裂。 然仁愛不斷，親親及所愛愆犯多有縱舍，故政刑弛紊。 每決死罪，常有哀矜涕泣，然後可奏。 （這段總結是優缺點並列了） 而且你可曾仔細讀過你自己推介的渤海小吏講蕭衍的文？ 他是講了蕭衍的缺點，可也沒否認蕭衍有其優點。 我也沒說蕭衍是宇宙無敵超級完人。 「蕭衍很糟糕」與「蕭衍不簡單」這兩句話在你腦中不能並存？ 我之前討論蕭衍早就對賀琛那段有所說明，實際上渤海小吏所云亦多敷衍自賀琛那段。 但賀琛自己也沒膽擔負責任，簡單說就是積弊太深互相踢皮球。 如果你覺得兩句話不能並存的話， 如果你只能用線性腦看扁平人物從來不能看到立體的話， 那沒事不必多說了。
※ 編輯: khara (114.37.224.130 臺灣), 04/02/2024 22:09:20
推 daye2012 你的講法不就跟台灣法官一樣，每個殺人放火強姦的都有 04/03 09:14 17F
→ daye2012 他的優點，不得已的，值得原諒 04/03 09:14 18F
→ daye2012 阿整篇下來，你只有講蕭衍很棒，他糟糕處隻字不提。"不 04/03 09:18 19F
→ daye2012 能並存"，不就是你的思維嗎？ 04/03 09:18 20F
你這樣漫天擡摃，只更凸顯了你線性腦的單純，只會把人物扁平化。 朱棣很糟糕（虐害建文忠臣的手段極殘酷），張獻忠很糟糕，陳進興也很糟糕， 請問這幾個人的格局情況一樣嗎？是不是都一句「很糟糕」所以全都劃上等號？ 邱吉爾、希特勒、史達林、毛澤東以及周恩來、鄧小平都很糟糕。 （是的包括邱吉爾，他好些戰略觀出錯，以及他喊大口號侮蔑普魯士不知分化敵人等） （周恩來請自行google顧順章全家被害案） 請問這幾位全都能劃上等號嗎？又能與少年殺人案的犯案者劃上等號嗎？ 以及，你只看單一文章而不從原始史料分析， 我給你的材料你可以駁斥但你沒有， 只是反覆引用你的文章然後鬼打牆一直說蕭衍很糟糕， 蕭衍很糟糕那麼同時代那麼多人說他好話？ 而且是在他政權徹底滅亡後，在敵對政權統治下懷念他喔！ 可不是在他強迫下的歌功頌德喔！ 你不思考看看這是啥原因？ https://www.zhihu.com/question/598487023/answer/3070302792 以及你有沒有懷疑你看到的糟糕描述是不是有誇大化？ 但我打一開始就沒說我要把蕭衍聖人化，我承認蕭衍有缺點， 你卻非要0與1做選擇，不是好人就是壞人，你這是什麼小孩子思考？ 雷蒙·阿隆的《知識份子的鴉片》書中開篇有句精彩的警句， 指出馬克思主義，那個把宗教當成人民的鴉片的主義，本身就是一種宗教。 或許從你的這個案看來，反過來說也很適合： 只要是封建統治者，必然是糟糕罪惡是人民的敵人，就該嚴詞批判。 蕭衍未得菩薩保佑他活該哈哈哈他一定是糟糕透頂的罪人， 稍稍提他優點都提不得。是吧？ （我發這文可不是要替蕭衍全面平反， 單純只是指出在日本文學《平家物語》高擡了朱异作為「奸臣」份量的同時， 恐怕也懷有對梁朝的存在感的重視的原因在，而這存在感每為今人所忽視， 卻又反過來重視。） （順帶提，把漢土秦漢以來稱作「封建」或 feudalismus，大部份情況是荒謬的。 但線性腦的教條馬克思主義者就是這麼硬幹。 或許就像線性腦的宗教徒眼中蕭衍不是好人就必定是大壞人一般。）
※ 編輯: khara (114.37.217.67 臺灣), 04/03/2024 10:03:30
順帶提，在中國文學史上留下不可磨滅的功績的有三曹四蕭。 三曹或許才氣高過四蕭，但四蕭在文化建設上則遠超過三曹。 當然這有時代之便 （曹丕還只是提出「文章乃經國之大業」在當時已具顛覆性，但蕭衍要鼓吹文學則風氣方 便得多） 不過事實是四蕭也確確實實在文化上有建樹。 三曹裡面，曹操、曹丕都很糟糕。我尤其不喜歡曹丕。 可提到文學史，我得承認曹丕的意義甚至比曹植還高。 但遇到鬼打牆的你，也是一句「三曹很糟糕」然後全部打死不准提優點是吧。呵呵！
※ 編輯: khara (114.37.217.67 臺灣), 04/03/2024 10:09:20
推 adampolo https://www.arahant.org/rong-sher-yi-xue-yu-fo-jiao 04/03 19:54 21F
→ adampolo -zhi-sher-li-fo-a-pi-tan-lun-yi 04/03 19:54 22F
→ adampolo 其實最可惡的是阿育王，沒有之一 04/03 19:54 23F
其實吧， 先不說阿育王就連南傳都把他神化了（南傳的傳承追溯到摩哂陀）， 我覺得就世俗的君主來看， 阿育王就是個有缺點的英雄，而也與佛教有緣（不論善緣惡緣乃至多角立體緣）。 也就這樣吧。 就像土耳其的凱末爾， 軍事上政治上都很英雄，但過激改革也做了些沒遠見的事。 蕭衍與武曌恰好居於光譜的兩端 —— 蕭衍失之太緩而武曌失之太促， 蕭衍漸進式改革未能整頓門閥，武曌激進改革則枉害許多無辜。 但兩人又各自有不同立場。 而蕭衍敗就敗在南朝整體而言欠缺強有力不怕死的武將，打不過六鎮那些阿修羅們。 我還是覺得評價歷史人物應該立體化。 但當然啦，宣傳上黑白二分確實是符合大眾心理， 也包括把業簡單黑白二分，不是善就是惡要嘛無記。
※ 編輯: khara (114.37.224.124 臺灣), 04/03/2024 21:21:46
推 jksen 原始佛教會的東西很多都沒有根據，建議少看 04/03 21:24 24F
→ jksen 阿育王被抹黑的很嚴重，他講的跟學界考察的完全不同 04/03 21:25 25F
→ jksen 第一次部派分列是因為上座部改戒律 大眾部持舊律 04/03 21:27 26F
推 jksen https://reurl.cc/dLRd98 04/03 21:43 27F
推 adampolo 證據很多，足夠了 04/05 14:39 28F
推 adampolo http://yifertw.blogspot.com/2018/12/299.html 04/05 14:47 29F
→ adampolo 阿育王是被神化的很嚴重才對 04/05 14:48 30F
→ jksen 抹黑跟神化都有，一堆關於阿育王的介紹很多都是錯的 04/05 18:22 31F
→ jksen 你提到的蘇錦坤老師貼文https://reurl.cc/09Yv26 04/05 18:26 32F
推 adampolo 只要有一個對的就恨嚴重了 04/05 20:08 33F
→ adampolo 我貼的曾銀湖，蘇錦坤的明顯有立場 04/05 20:10 34F
→ adampolo 吳天天的文，並沒有反對阿育王。和主題無關。 04/05 20:13 35F
推 jksen 你貼的連結是蘇錦坤打臉曾銀湖的文章，那部落格是蘇錦坤的 04/05 21:12 36F
→ jksen 我貼那連結是表明很多人誤解阿育王 04/05 21:14 37F
推 adampolo 頂多只有打素食的部分而已。其他部分阿育王仍是破壞佛 04/06 10:17 38F
→ adampolo 教的元凶。證據足夠了 04/06 10:17 39F
推 jksen 阿育王破壞佛教的證據在哪? 04/06 13:14 40F
→ jksen 目前考古阿育王碑銘來看，阿育王奉行平等的宗教政策，他 04/06 13:23 41F
→ jksen 任命了專門管理宗教事務的官員，不太可能親身參與佛教的事 04/06 13:24 42F
→ jksen 很多佛教著作或團體抹黑阿育王的部分，都跟考古證據不符， 04/06 13:25 43F
推 adampolo 1。支持大天破壞佛教，貶低阿羅漢。2。破害阿難系的僧 04/06 19:00 44F
→ adampolo 團。3。使王弟出家，主導僧團。藉以政治主導宗教。這些 04/06 19:00 45F
→ adampolo 經典都有紀錄。 04/06 19:00 46F
推 jksen 1.大天五事根據呂澂、印順與Heinz. Bechert等學者研究認為 04/07 00:39 47F
→ jksen 大天五事不是發生在阿育王時代。說一切有部的大天五事傳說 04/07 00:39 48F
→ jksen ，照Lamotte的考據就認為根本是對大天的抹黑。2. 學界也沒 04/07 00:40 49F
→ jksen 阿難系這說法，有無第一次結集有沒有都還在爭議，佛教文獻 04/07 00:40 50F
→ jksen 外的考古都沒有顯示出他有消滅其他部派，反而呈現他是宗教 04/07 00:40 51F
→ jksen 較中立者 3.就說了有專門管理宗教事務的官員，更沒有王弟這 04/07 00:41 52F
→ jksen 回事 04/07 00:42 53F