Re: [其他] 行政機關針對訴訟的答辯狀算公文書嗎?

看板 PttLifeLaw
作者 sennin32 (sennin32)
時間 2024-03-31 22:23:38
留言 45 ( 2推 0噓 43→ )
回文 4則
我又來啦，我今天終於回老家看到答辯書全文了 裡面又讓我發現一點小亮點 https://i.imgur.com/w71hbyg.jpeg
Re: [其他] 行政機關針對訴訟的答辯狀算公文書嗎?
https://i.imgur.com/a2AGkNf.jpeg
Re: [其他] 行政機關針對訴訟的答辯狀算公文書嗎?
https://i.imgur.com/nRdtrag.jpeg
Re: [其他] 行政機關針對訴訟的答辯狀算公文書嗎?
https://i.imgur.com/0ARXPlj.jpeg
Re: [其他] 行政機關針對訴訟的答辯狀算公文書嗎?
政府機關可以這樣把其他民眾的地址、電話、email、身分證字號等個資 洩漏給無關的第三人嗎@@? 那些幫新北市政府衛生局洗地的，趕緊來表演一下，看看這個怎麼洗 我已經連絡上部分被洩漏個資的民眾，並提供文件的照片給他們 至於他們要不要提告就不甘我的事了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.32.153 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PttLifeLaw/M.1711895022.A.A8B.html

回文

[其他] 行政機關針對訴訟的答辯狀算公文書嗎?
27 130 pttlifelaw sennin32
2024-03-22 20:51:41
Re: [其他] 行政機關針對訴訟的答辯狀算公文書嗎?
28 97 pttlifelaw R2003
2024-03-27 00:18:02
Re: [其他] 行政機關針對訴訟的答辯狀算公文書嗎?
2 45 pttlifelaw sennin32
2024-03-31 22:23:38
Re: [其他] 行政機關針對訴訟的答辯狀算公文書嗎?
pttlifelaw sennin32
2024-09-29 03:22:41

留言

→ leptoneta 無關的第三人www 03/31 23:28 1F
→ iambackhaha 無關的第三人wwww 04/01 00:07 2F
你們兩個根本沒看照片吧?他們是洩漏五個其他民眾的個資給我0.0... 現在我手上有那五個人的姓名、電話、地址、email、身份證字號，這樣可以嗎?
→ oceanland 你該找律師了 免得到時又上來崩潰 04/01 00:40 3F
都是別人賣場的個資，不是我的= =...這洩漏個資的事，跟我的訴訟本身完全無關啊 裡面有其他一堆人的地址、身分證字號、電話號碼等等 都不是我的個資，這能在寄給我的附件裡出現嗎!??? 人家彰化縣政府衛生局都知道要把跟新北市無關的帳號碼掉 (裡面的黑框應該都是彰化縣衛生局把無關縣市碼掉) 就新北市政府不知道要把其他人的個資在附件裡碼掉直接寄給我@@?
→ WindT 你有個資，但你沒辦法用呵呵 04/01 09:35 4F
推 geniusleo 你說的都對 04/01 10:28 5F
→ jasonyeh 碼掉你是不是又要說那些賣場資料可能是假的 04/01 10:31 6F
有碼，但沒碼完整，別人的賣場就算被竄改幾個字是假的，只要沒改我的甘我的案子毛事?
→ sindyevil 你不是這帳號的原所有人嗎? 04/01 11:15 7F
我只是其中一個帳號的所有人，他寄來的附件裡面有1.2十人以上，戶籍在新北全都沒碼掉 所以我說我手上有其他五個人的電話地址身分證字號等等 我的表達發生什麼問題讓你誤會嗎0.0 裡面截圖也可以看到每個被我蓋住的 姓氏、電話、或是email開頭幾個字都不同呀
→ jesil 你說的都對 04/01 12:36 8F
→ aryyang 繼續崩潰，笑死 04/01 14:56 9F
一堆人洗地角度可真刁鑽，衛生局洩漏別人的個資給我也能洗 還有幾個連洩漏了啥個資都沒看清楚就開始洗，也有覺得洩漏了我用不到就沒關係的，牛
※ 編輯: sennin32 (36.224.32.153 臺灣), 04/01/2024 16:44:56
→ R2003 那是答辯書檢附的證據吧... 04/01 18:36 10F
→ R2003 又不是要專門寫給你看的 04/01 18:36 11F
→ aryyang 有意見就去告，一直在這邊崩潰也不會改變什麼啦，笑死 04/01 18:37 12F
→ R2003 是要寫給法官看的，全部碼掉法官是要怎判斷對造主張之對錯? 04/01 18:39 13F
→ R2003 你會收到只是因為行訴§59 + 民訴§119 04/01 18:42 14F
→ R2003 反倒是你利用這些非公開資料去聯絡，才要準備被吉.... 04/01 18:43 15F
→ iambackhaha 用被洩漏的個資找到本人？你才會被告吧 笑死 04/01 21:57 16F
個資法中有規定若個資遭洩漏需通知本人 而個資利用在有利於當事人時，可用於蒐集時的特定目的以外用途 相信告知當事人其個資遭洩漏，應該是對當事人有利的一件事? 還是要說當事人知悉個資遭洩漏後，身心俱疲痛苦不堪，所以對他不利?
→ Enrico 還有下一集嗎? 等不及了 04/02 00:15 17F
推 oceanland 你以為新北市政府要拿個資是隨便拿到的嗎？ 04/02 01:48 18F
→ oceanland 不是訴訟用 要查還查不到 那些資料是給法官看的 04/02 01:49 19F
→ oceanland 新北市政府的答辯書 按規定就是要寄一份給你 04/02 01:50 20F
→ oceanland 你能做的就是去抗辯說那些個資是假的 04/02 01:51 21F
→ oceanland 質疑新北市政府洩漏個資 你真的不考慮找個律師? 04/02 01:52 22F
疑@@但我通知法院後，法院已經說是被告疏失沒碼乾淨，請我把附件寄回去耶 你確定含有與訴訟無關的個資的文件，都不碼直接當證據沒有違反個資法嗎? 我去質疑那些個資真假幹嘛?就算是假的也跟我的訴訟沒關係 至於被洩漏的人有沒有意見，那是他們自己的事情
→ aryyang 覺得有問題就提告，一直在這裡求認同幹嘛？你沒有可以聊 04/02 20:34 23F
→ aryyang 天的朋友嗎？ 04/02 20:34 24F
他們洩漏其他人個資給我我不能告呀，告訴乃論，我又不是受害者，我能告啥 我路上看到有人被違規撞，不能提供錄影讓他們自己去跑訴訟? 我就是看到他們又又又又又又違法了，拿來說嘴不行? 怎麼，哪天我發現總統A錢的證據，我只能自己去提告，不準拿出來說嘴合法性了是吧? 跟朋友聊這又要幹嘛，頂多說跟誰打官司，我不讀法律系，身邊有幾個人知道這東西? 我一開始的問題，公務員在答辯中陳述與客觀事實不合的行為是否違法，你要我問誰= =? 問這問題時只講了大概的經過，結果推文就一堆意淫我這沒做、那做錯、這說謊、那胡說 你說我不會不爽嗎?媽的我只是沒把全部文件貼出來，一堆人就覺得我的陳述都在說謊 覺得沒有貼出文件，我就是胡說八道，被抓到才在裝可憐，只是來這討拍，你會爽? 更不用說那些花式護航的，某持牌律師的言論是只要對我沒用，個資洩漏也沒關係，呵呵
→ R2003 你又弄錯了，被告疏失並不是在交給法院時沒碼乾淨 04/02 22:43 25F
→ R2003 是寄送副本給你時沒碼乾淨，讓你看到 04/02 22:43 26F
→ R2003 簡單邏輯就能想到如果交給法官也要全部碼掉，那到底怎判? 04/02 22:44 27F
→ R2003 那些就是對造基於其主張所提的證據 04/02 22:45 28F
→ R2003 而這也不算是洩漏... 04/02 22:46 29F
→ R2003 唯一勉強可能與洩漏擦上邊的就是副本沒有碼乾淨讓你看到 04/02 22:55 30F
→ R2003 但個資法§12已經規定相對處理方式了，那不是你的工作 04/02 22:56 31F
→ R2003 你利用被洩漏的資料去聯絡當事人，當事人要也是可以告你 04/02 22:57 32F
→ R2003 補充上面的簡單邏輯提交全部碼掉的證據是不是有效證據? 04/02 22:58 33F
→ R2003 不是的話，幹嘛提全部碼掉的... 04/02 22:59 34F
你這麼主張能成立的話，那麼新北市寄來那份沒碼乾淨的照樣沒法律效力 畢竟他們寄出的那份文件可是碼了一大堆地方呢，只是沒碼乾淨0.< 而我有因為那份文件碼了一堆其他人個資，主張該文件無效力嗎?甘我什麼事啊? 文件就算其他的全被竄改，也是另案偽造文書，我的個資沒被偽造，甘我訴訟毛事 一直強調"全部"二字，暗示依我主張，應該連我的個資都碼掉，還好嗎? 洗地角度這麼刁鑽啊?可真是辛苦你了 又，因為訴訟程序，可主動向法院提供與該案無關之第三人個資，是基於哪條法令呢? 你覺得法官、書記等人可以無視法律，爽看誰的個資就看誰的個資? 又，如果是行政命令，與個資法中規定蒐集各資，除例外外僅可用於特定目的是否衝突? 至少我在那些例外中沒找到個資可以用於不相干案件的訴訟耶?可能是我資質駑鈍 那就請大師說說這行為符合哪條法吧?要是合法，法院又何必請我寄回重做呢，ㄏㄏ 個資法12條規定的用詞是"應"，而非"得"，個資法第12條規定的是洩漏個資單位應盡義務 而非禁止知情第三方告知當事人其個資遭洩漏的相關情事
→ aryyang 你那麼多意見怎麼不直接告發就好了？還是你不知道什麼叫 04/03 17:37 35F
→ aryyang 做告發？該不會連google也不會吧？ 04/03 17:37 36F
不小心洩漏個資又沒有刑事責任，我要告發啥，當事人如果不爽也就能要求賠錢而已
→ R2003 你開心就好...我放棄了...這種中文造詣還不是一般的神奇 04/03 22:18 37F
→ R2003 我寫A，你回應B....然後順便貼標籤 04/03 22:19 38F
→ R2003 你就是認定這些公務員是萬惡淵藪... 04/03 22:20 39F
所以哪條說訴訟的證據可做利用個資的例外，不用碼就給法官看，舉不出來? 反正我是沒看到可以因為給法院就爽爽不用碼的規定，趕緊說是哪條呀 台灣公務員喔?ㄏㄏㄏ，光一個絞痛部，一年屠殺三千多台灣人 台灣過去10年死於所有形式謀殺的人，都遠比不上絞痛部一年殺的人 除了真的拿命在救老百姓的一線消防員以外，公務員就是一群雜碎東西 看看最近東西吃死人，衛服部又在幹嘛? 為了避免輿論批評政府機關瀆職，沒對這麼危險的東西做相關規定 並公告教育民眾如何預防，只會瘋狂帶風向找一些工讀生麻煩，一些領時薪炒個菜的 還得知道並預防連衛服部那一堆掛著博士頭銜 等死人才google文獻後放馬後炮的廢物，都沒想到需要公告的毒素? 這就是台灣公務員的水準，唯一的專業技能就是甩鍋
→ aryyang 法院說疏失沒碼乾淨是你的那份沒碼不是給法院的也要碼欸 04/04 07:34 40F
→ aryyang …你的中文是音樂老師教的嗎？ 04/04 07:34 41F
→ aryyang 還有你只是想當槓精求認同的話，柵欄板比較適合你這種人 04/04 07:35 42F
→ aryyang 。你來錯板了，懂嗎？ 04/04 07:35 43F
所以哪條法律說給法院的訴訟文書在個資法中的例外?我都問幾天了，槓精說不出個答案? 你國語是毛利人教的是不是?連這麼簡單的問題都能躲閃?
※ 編輯: sennin32 (1.163.97.140 臺灣), 04/05/2024 21:43:47
→ aryyang 多少人回答你了你是不會使用眼睛還是不會閱讀？挑一個吧 04/06 00:04 44F
→ aryyang 。柵欄沒關好就是這樣，笑死。 04/06 00:04 45F