Re: [討論] 高虹安案判決之淺見

看板 HatePolitics
作者 win8719 (win8719)
時間 2024-07-27 12:38:45
留言 81 ( 15推 6噓 60→ )
回文 5則
※ 引述《Bizlink (貿易聯合)》之銘言： : 昨天實在太忙 今天才有時間 既然都旁聽了 判決也來分析一下好了 : 先以不帶政治色彩的方式分析 讓大家想想發生了什麼事 是新聞媒體寫不清楚的 : 1、加班費部分無罪 法院認為 助理有實際加班 就有權申領加班費 並無始立院陷於錯誤 : 意味著 繳回 回捐 零用金 私用都無罪 其中從認罪的陳昱愷無罪 即可得知 : 2、薪資部分有罪 法院認為 浮動的薪資 就是浮報詐領的部分 否決立委有薪資裁量權 : 意味著 助理不管是責任變重 工作變多 表現變好 都不能加薪 否則就是違法 : 3、助理並非公務員 因此符合兩次減刑要件 三位有罪助理皆是 認罪的多減一次 : 其實判決就只說了這三件事而已 新聞其實可以寫清楚的 但為了新聞性東扯西扯一大堆 : 結論 : 鄉民一直說的繳回、回捐、零用金、私用在加班費中都可以 沒道理在薪資裡不行 : 所以基本上 應可視為助理對加班費的可處分權 : 那 有沒覺得哪裡怪怪的? : 1、2基本矛盾 加班費可以依據工作時數變動 但薪資不行 : 所以助理們在應徵時談定的薪資 就是你的固定"時薪" 未來也不能調整 除非重聘? : 我問了一下身邊朋友 公務員當然是不能臨時調薪 但法院已認證助理非公務員 : 再問一下在官股公司工作的朋友 因為短暫數月的工作增加而調薪 結束後降回 是一種常態 : 所以 要說地院的判決有沒有值得省思或挑戰的地方? 撇開政治性問題 可以想想看 : 但我覺得很多人應該不會不帶政治眼鏡看事情 所以推文一定會歪掉 歪的推文我不會回應 : 有想討論的 可以來討論 因為你在偷換概念而以阿 所以你當然覺得奇怪阿 他浮動的薪資並非發給助理的薪水 是他要自己拿來用的 所以並沒有否決立委有薪資裁量權 不要在偷換概念了 很重要再講一次 他浮動薪水是拿來自己用不是發給助理 這就是之前一直再講的不是專款專用 還跑到公款私用問題 你去看了這樣多次~然後一直再自己的世界想當然~看了這樣多次有用嗎 對了你最愛參雜政治的人叫人不要講政治~上一篇你發文一言不合就罵人側翼 小草都是這樣的人嗎~白能你不能嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.37.80 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1722055127.A.9FC.html

回文

[討論] 高虹安案判決之淺見
-29 123 hatepolitics Bizlink
2024-07-27 12:19:13
Re: [討論] 高虹安案判決之淺見
23 151 hatepolitics lavarslaker
2024-07-27 12:32:44
Re: [討論] 高虹安案判決之淺見
9 81 hatepolitics win8719
2024-07-27 12:38:45
Re: [討論] 高虹安案判決之淺見
5 214 hatepolitics win8719
2024-07-27 14:29:49
Re: [討論] 高虹安案判決之淺見
1 2 hatepolitics perry52
2024-07-27 16:11:05

留言

※ 編輯: win8719 (114.44.37.80 臺灣), 07/27/2024 12:39:47
推 bear701107 不是說她還拿去用在其他縣市上嗎 07/27 12:40 1F
推 luben 白圾就是專款專用。綠色就不一定了 07/27 12:40 2F
噓 flavorBZ 司法早就不被台灣人信任了 07/27 12:41 3F
→ flavorBZ 錦衣衛，東廠臭名由來已久 07/27 12:41 4F
推 picapoya 這一切都源於她不想自己拿錢出來，想多 07/27 12:42 5F
→ picapoya 拿一點是一點，這就是貪念阿，還在那邊 07/27 12:42 6F
→ picapoya 不是貪，笑死 07/27 12:42 7F
推 eierom 貪污粉很愛問A答B，事情就很簡單公款私用 07/27 12:43 8F
→ eierom 就是貪污，沒什麼好講的 07/27 12:43 9F
→ bear701107 司法遇到馬英九就會轉彎 當然不被台 07/27 12:44 10F
→ bear701107 灣人信任啊@@ 07/27 12:44 11F
噓 t21 哥布林低能智障綠狗快來集合了 07/27 12:46 12F
推 KingKingCold 中肯 怎麼會連薪資裁量權是什麼都搞 07/27 12:46 13F
→ KingKingCold 錯 07/27 12:46 14F
→ luckid 這篇中肯+1 然後三樓你怎麼崩潰那麼多篇阿 07/27 12:52 15F
→ luckid 高被判有罪讓三樓不爽嗎 哈哈哈 07/27 12:52 16F
→ junior020486 https://i.imgur.com/jittngN.jpeg 07/27 12:55 17F
Re: [討論] 高虹安案判決之淺見
 17F
→ junior020486 好了啦，國民黨林耕仁都說天道輪迴 07/27 12:55 18F
→ junior020486 了，你們白粉還在那邊東廠XD 07/27 12:55 19F
噓 Bizlink 法院已經把加班費、薪資分開看了 加班費 07/27 12:55 20F
→ Bizlink 回捐、零用金都無罪 你可以先訓練一下閱 07/27 12:55 21F
→ Bizlink 讀能力再來討論嗎 07/27 12:55 22F
你是不是閱讀能力有問聽 他浮報跟私用都沒看嗎 公積金這個制度本來就沒問題 他是詐領這個有問題
※ 編輯: win8719 (114.44.37.80 臺灣), 07/27/2024 12:57:36
※ 編輯: win8719 (114.44.37.80 臺灣), 07/27/2024 13:00:46
推 junior020486 好了啦某個分身仔，在那邊帶風向， 07/27 12:59 23F
→ junior020486 浮動薪資不是讓你拿來私用的，公款 07/27 12:59 24F
→ junior020486 公用那麼難嗎？ 07/27 12:59 25F
→ luckid 某B洗洗睡好嗎 旁聽還能聽成這樣喔 07/27 13:00 26F
→ luckid 中文聽不懂要講阿 大家可以幫你阿 07/27 13:00 27F
→ junior020486 助理薪資就是給助理使用，不是讓你 07/27 13:00 28F
→ junior020486 浮報，然後讓助理繳回給你私用 07/27 13:00 29F
噓 Bizlink 你知道你在說什麼嗎？零用金（公積金沒人 07/27 13:00 30F
→ Bizlink 用這說法）沒問題 回捐有問題？沒有回捐 07/27 13:00 31F
→ Bizlink 哪裡有零用金？你好矛盾 07/27 13:00 32F
只有你的世界沒有公積金 這篇 https://www.518.com.tw/article/1930 勞工被扣薪回捐當「下午茶公積金」是否合法？遲到扣錢、高薪低報，雇主常見4大違法 爭議解析 還有討論到公積金問題 勞資爭議4：要求薪水回捐合法嗎？ 已違法，違反勞基法第22條 強迫勞工回捐公司，或是強迫勞工繳納罰金當辦公室下午茶基金即是扣薪行為。薪資為勞 工應得之勞動報酬，未經過勞工本人同意，不得強迫回捐、不得巧立名目任意扣除薪資， 否則恐違反勞基法第22條第2項。另外，若是私人企業的主管、店長將勞工的薪資挪為自 用，恐涉嫌侵占罪。 到底誰告訴你強迫回捐貪汙可能沒問題 但是一定沒錯的 還有他被告貪汙就是浮報詐領的問題 這就是之前有討論過了~高虹安都會跟人討論一口價薪水的問題 超出的一口價他就拿回來自用
推 picapoya 雜草無腦，而且不敢看判決書，連柯文哲 07/27 13:02 33F
→ picapoya 應該也都沒看，才會在那邊說無犯意都是 07/27 13:02 34F
→ picapoya 聽助理的，法官就是告訴你助理費是公款 07/27 13:02 35F
→ picapoya 不能浮報私用這是常識，你都當到立委了 07/27 13:02 36F
→ picapoya 應該有能力判斷對錯，就算不懂也可以詢 07/27 13:02 37F
→ picapoya 問立法院其他人，結果你都不問就這樣用 07/27 13:02 38F
→ picapoya ，說你沒犯意就是狗屁不可採信 07/27 13:02 39F
※ 編輯: win8719 (114.44.37.80 臺灣), 07/27/2024 13:03:46
※ 編輯: win8719 (114.44.37.80 臺灣), 07/27/2024 13:04:48
推 darkhearo 我合理懷疑這一隻是公衛文的分身 07/27 13:04 40F
※ 編輯: win8719 (114.44.37.80 臺灣), 07/27/2024 13:05:52
→ timeriver235 光說加班費沒問題就蠻好笑的 07/27 13:05 41F
→ timeriver235 加班費是用薪資下去計算的 07/27 13:06 42F
※ 編輯: win8719 (114.44.37.80 臺灣), 07/27/2024 13:07:49
→ timeriver235 你浮報薪資 加班費也會跟著提高， 07/27 13:06 43F
→ timeriver235 那來的加班費沒問題 07/27 13:06 44F
→ timeriver235 加班費的部分金額鐵定有問題 07/27 13:08 45F
→ s81048112 他旁聽只聽有利的啦 07/27 13:09 46F
→ s81048112 你看他之前回文都只講有利部分 07/27 13:09 47F
→ timeriver235 這隻新竹的公務員吧 07/27 13:09 48F
推 chyx741021 加班費是用薪資為基礎去算的，浮報薪 07/27 13:10 49F
→ chyx741021 資加班費自然也有浮報問題 07/27 13:10 50F
→ a9563741 小草挺貪，哪聽的懂？ 07/27 13:11 51F
→ timeriver235 https://i.imgur.com/g64a2ss.jpeg 07/27 13:14 52F
Re: [討論] 高虹安案判決之淺見
 52F
→ timeriver235 不知道照片名單上面有沒有他 07/27 13:15 53F
推 tkglobe 那個帳號跟公衛文有用同一個日本IP上線過 07/27 13:20 54F
→ tkglobe 不知道是不是巧合 07/27 13:20 55F
推 stocktonty 不管啦我過的時候明明黃燈你不能開單 07/27 13:21 56F
→ win8719 說不定可能是公衛文他老公 07/27 13:21 57F
→ win8719 「公衛文」獲緩刑喊會跟律師討論 手牽老 07/27 13:21 58F
→ win8719 公離開地院 07/27 13:21 59F
→ stocktonty 歡迎繼續去法庭跟法官盧小小 07/27 13:22 60F
→ win8719 都會去旁聽 07/27 13:22 61F
推 uini 浮報薪資其實還有所得稅的問題,薪資高稅也高 07/27 13:22 62F
→ uini 沒拿那麼多錢，但扣稅時不會管你實拿薪資 07/27 13:23 63F
推 joe2 小草爸媽很可憐，生出這種 07/27 13:24 64F
推 stocktonty 對這個當初也有討論過 她報上去是報滿 07/27 13:25 65F
→ stocktonty 的 可能會影響到勞健保的級距問題 07/27 13:25 66F
→ stocktonty 只靠這筆收入就沒差 如果還有其他收入 07/27 13:26 67F
→ stocktonty 合併申報的話 超過一個級距就要多繳稅 07/27 13:26 68F
→ stocktonty 所以不知道她們當初有沒討論到如果溢 07/27 13:27 69F
→ stocktonty 領薪水 因此多繳一層稅 是誰要出 07/27 13:27 70F
推 ginobili62 中肯，腦袋沒有在用，可憐 07/27 14:02 71F
噓 Bizlink 再說一次 請去看判決書全文 檢察官起訴 07/27 14:17 72F
→ Bizlink 的加班費部分全軍覆沒 所以陳昱愷才無罪 07/27 14:17 73F
→ Bizlink 但薪資沒有 這跟挺不挺誰無關 看不懂的 07/27 14:17 74F
→ Bizlink 文盲一直在肉搜真是共產黨的表率 給我滾 07/27 14:17 75F
→ Bizlink 回中國 07/27 14:17 76F
笑死果然白能你不能 還叫人滾去中國勒 錯不是加班費全軍覆沒是只有陳昱愷沒罪因為他是實報實銷 剩下的是因為一口價的關係~所以剩下三個人都有罪 然後我都貼文給你看了 浮報加班費共同詐取那段都被當有罪部分了 你都可以當透明的~還嗆人去看判決書 到底誰文盲 果然是黃一半哪個黨的信徒 判決看一半的~陳昱愷那邊沒事不代表剩下三個人被判刑就不關加班費的事
※ 編輯: win8719 (114.44.37.80 臺灣), 07/27/2024 14:23:10
※ 編輯: win8719 (114.44.37.80 臺灣), 07/27/2024 14:24:22
※ 編輯: win8719 (114.44.37.80 臺灣), 07/27/2024 14:26:02
噓 Bizlink 笑死了 你到底有沒去看判決書？法院有公 07/27 14:28 77F
→ Bizlink 開 需要我貼連結給你嗎？ 你看了就知道 07/27 14:28 78F
→ Bizlink 有罪的部分是哪裡 無罪是哪裡 沒看還能 07/27 14:28 79F
→ Bizlink 來講我也是很無奈 台灣怎麼這麼多____ 07/27 14:28 80F
→ win8719 回你一篇了真無奈 07/27 14:30 81F