Re: [討論] 高虹安案判決之淺見

看板 HatePolitics
作者 win8719 (win8719)
時間 2024-07-27 14:29:49
留言 214 ( 13推 8噓 193→ )
回文 5則
噓 Bizlink: 再說一次 請去看判決書全文 檢察官起訴 桃園 07/27 14:17 → Bizlink: 的加班費部分全軍覆沒 所以陳昱愷才無罪 桃園 07/27 14:17 → Bizlink: 但薪資沒有 這跟挺不挺誰無關 看不懂的 桃園 07/27 14:17 → Bizlink: 文盲一直在肉搜真是共產黨的表率 給我滾 桃園 07/27 14:17 → Bizlink: 回中國 桃園 07/27 14:17 我再回你一篇文啦 你果然是黃一半的信徒 看判決書只看一半 還旁聽了 https://www.cna.com.tw/news/asoc/202407260160.aspx 判決指出，高虹安、黃惠玟及陳奐宇均明知於109年8月至11月間，高虹安僅以每月7萬元 酬金聘用陳奐宇，竟浮報酬金各為8萬元或7萬5161元，並以浮報後的酬金為基準計算、請 領當月加班費，而浮報加班費，合計詐取4萬154元的酬金及加班費。 這裡明確告訴你了剩下三個助理就是因為一口價的關係 結果去浮報詐取酬家跟加班費的 誰告訴你陳昱愷沒事=剩下三個人的加班費跟酬金沒問題 不要自己去幻想 你真的有去旁聽嗎? 還是旁聽也學黃一半一樣去頭去尾自己再那邊超釋法條 也要學他當一個超越法官的男人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.37.80 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1722061796.A.8AC.html

回文

[討論] 高虹安案判決之淺見
-29 123 hatepolitics Bizlink
2024-07-27 12:19:13
Re: [討論] 高虹安案判決之淺見
23 151 hatepolitics lavarslaker
2024-07-27 12:32:44
Re: [討論] 高虹安案判決之淺見
9 81 hatepolitics win8719
2024-07-27 12:38:45
Re: [討論] 高虹安案判決之淺見
5 214 hatepolitics win8719
2024-07-27 14:29:49
Re: [討論] 高虹安案判決之淺見
1 2 hatepolitics perry52
2024-07-27 16:11:05

留言

噓 Bizlink 這邊加班費是因為薪資調升而衍生的加班費 07/27 14:33 1F
→ Bizlink 不是加班費本身的問題 加班費本身無罪 07/27 14:33 2F
→ Bizlink 有沒看到？天啊！真的文盲 07/27 14:33 3F
噓 Bizlink 2者都分不清楚真的不要來丟人現眼了 07/27 14:35 4F
推 skylion 我覺得原推文沒說錯 07/27 14:36 5F
噓 t21 自己看不懂在亂說。加班費沒事 07/27 14:36 6F
→ skylion 加班費的部分這次因為都認定有加班事實 07/27 14:36 7F
噓 Bizlink 就文盲愛裝懂 好了我不回應文盲了 07/27 14:37 8F
→ jodojeda 花那麼大力氣 沒辦法關高虹安 真是丟臉 07/27 14:37 9F
→ skylion 所以有罪的部分是低薪高報 的部分 07/27 14:37 10F
推 lavarslaker 哇靠 連噓欸 07/27 14:37 11F
→ t21 檢察官說詐領加班，法官說加班費本來就是應得 07/27 14:38 12F
→ t21 的，所以無罪 07/27 14:38 13F
→ Bizlink 哇靠 你們也在我文章連噓耶 你們能我不 07/27 14:38 14F
→ Bizlink 能？ 07/27 14:38 15F
→ win8719 他說了他跟三個人用一口價問題去談薪水， 07/27 14:38 16F
→ win8719 然後加班費也有浮報問題跟我說加班費沒問 07/27 14:38 17F
→ win8719 題？ 07/27 14:38 18F
推 thirtyto 法官很聰明 有爭議的全讓你過 剩下的沒 07/27 14:39 19F
→ thirtyto 爭議 就足夠定罪了 讓小草沒的吵 07/27 14:39 20F
→ t21 但是法官說高虹安浮報助理薪資，所以浮報的助 07/27 14:39 21F
→ t21 理費和浮報後的所計算出來的加班費算貪污。 07/27 14:39 22F
→ skylion 應該是加班費會是本薪的函數 07/27 14:39 23F
→ skylion 所以本薪浮報造成加班費會被墊高 07/27 14:40 24F
→ thirtyto 本薪 浮報 加班費也會浮報啦 就基數問 07/27 14:40 25F
→ thirtyto 題 07/27 14:40 26F
→ t21 但是以前的見解是先看是否為人頭帳戶，再看錢 07/27 14:41 27F
→ t21 跑去那邊 07/27 14:41 28F
→ t21 非人頭助理，費用花費在議員或立委相關費用上 07/27 14:42 29F
→ win8719 這個不是人頭帳戶問題好嗎，這個是低薪高 07/27 14:42 30F
→ t21 。只會判登載不實之罪 07/27 14:42 31F
→ win8719 報 07/27 14:42 32F
→ skylion 所以檢察官原本認為不能這樣回捐的部分 07/27 14:42 33F
推 thirtyto 法官根本沒在看你有沒有實質加班 知道 07/27 14:42 34F
→ thirtyto 吵不完 07/27 14:42 35F
→ Bizlink 加班費本身無罪的問題衍生就是 繳回、回 07/27 14:43 36F
→ Bizlink 捐、私用、零用金用加班費都沒問題 看懂 07/27 14:43 37F
→ Bizlink 了嗎？ 07/27 14:43 38F
→ skylion 這次的法官是認為沒問題 07/27 14:43 39F
→ win8719 還有一點就是你基本就錯了，你後來的就一 07/27 14:43 40F
→ win8719 定會錯，所以不能說加班費沒問題，因為他 07/27 14:43 41F
→ win8719 加班費就是錯 07/27 14:43 42F
→ t21 你自己看不懂。檢察官其實起訴一個是浮報助理 07/27 14:44 43F
→ t21 薪資。一個是浮報加班費 07/27 14:44 44F
→ skylion 所以原推文想表達的是檢察官認為的加班 07/27 14:44 45F
→ skylion 費有問題的點 法官認為沒問題 07/27 14:44 46F
→ win8719 這次法官完全就在抓你低薪高報問題，你原 07/27 14:44 47F
→ win8719 文被噓的這樣慘就是因為你在偷換概念，這 07/27 14:44 48F
→ win8719 不是立委沒有決定薪水問題，而是低薪高報 07/27 14:44 49F
→ win8719 問題 07/27 14:44 50F
→ t21 浮報加班費法官說無罪。有罪的是浮報助理薪資 07/27 14:44 51F
→ skylion 有一個無罪就是證明 因為他的本薪沒問題 07/27 14:45 52F
→ skylion 所以加班費也是正常 07/27 14:45 53F
→ skylion 證明了不是檢察官說的那個問題 07/27 14:45 54F
→ t21 就說了，以前不會管低薪高報。只看是否為人頭 07/27 14:45 55F
→ t21 助理。 07/27 14:45 56F
推 thirtyto 法官沒討論實質加班問題啦 07/27 14:46 57F
→ win8719 https://i.imgur.com/1RPQIZN.jpg 07/27 14:46 58F
Re: [討論] 高虹安案判決之淺見
 58F
→ t21 反正這個法官算開了一個先例。XD 07/27 14:46 59F
→ thirtyto 全算你們有加班沒問題 07/27 14:46 60F
→ t21 win你還看不懂。你的綠共同伴都看懂了,你還看 07/27 14:48 61F
→ t21 不懂 07/27 14:48 62F
→ t21 反正一堆綠狗所謂的浮報加班費。法官認為合法 07/27 14:48 63F
→ t21 。 07/27 14:48 64F
→ win8719 童仲彥就算低薪高報的一例，不然不會只貪 07/27 14:50 65F
→ win8719 污5萬，因為有私聘別的助理 07/27 14:50 66F
→ t21 有問題的是以少報多的薪資差額和以少報多後基 07/27 14:50 67F
→ t21 準加班費計算出來的差額。 07/27 14:50 68F
→ t21 童的問題是法官認定那個私聘是人頭助理。 07/27 14:51 69F
推 hidein 而且回捐、零用金也都沒問題 法院否決了一 07/27 14:51 70F
→ hidein 個“立委對助理薪資的裁量權” 這其實留下 07/27 14:51 71F
→ hidein 二審的伏筆 因為這個其實有爭議的 07/27 14:51 72F
→ win8719 是你看不懂吧，他判決裡面是連浮報加班費 07/27 14:52 73F
→ win8719 的錢都算進去喔，只是法官沒有跟你吵這個 07/27 14:52 74F
→ win8719 ，他只是用一開始基本的跟你說然後導致後 07/27 14:52 75F
→ win8719 面加班費也浮報，所以浮報加班費也才算進 07/27 14:52 76F
→ win8719 去犯罪所得 07/27 14:52 77F
推 stocktonty 加班費很難證明有沒有浮報 07/27 14:53 78F
噓 t21 你自己才在看不懂。加班費就沒問題 07/27 14:53 79F
推 skylion 可以看關鍵時刻 07/27 14:53 80F
→ win8719 法官的焦點就是在一開始薪水問題，但是浮 07/27 14:54 81F
→ win8719 報加班費也算進去犯罪所得 07/27 14:54 82F
→ t21 有問題的是以少報多後薪資計算出來的加班費差 07/27 14:54 83F
→ t21 額 07/27 14:54 84F
→ win8719 你很懂，你還說貪污不會有罪了 07/27 14:54 85F
→ skylion 瑞德有說 以前也有低薪高報的 重點在多 07/27 14:54 86F
→ skylion 出來的部分不能用在私人 07/27 14:54 87F
→ t21 可憐。就說了。法官認為加班費是合法請領 07/27 14:55 88F
→ win8719 所以說前面的錯誤導致後面也有錯所以才會 07/27 14:55 89F
→ win8719 有浮報加班費算進去犯罪所得 07/27 14:55 90F
→ skylion 其實這篇說的加班費有問題 是有問題在本 07/27 14:55 91F
→ skylion 薪高報造成的 07/27 14:55 92F
→ t21 反正看二審了。 07/27 14:55 93F
推 stocktonty 總薪資有多報然後拿回扣私用就是事實 07/27 14:56 94F
→ win8719 薪水也是合法請領阿，但是他是浮報的薪水 07/27 14:56 95F
→ win8719 這裡就不合法 07/27 14:56 96F
→ t21 天獅都看懂了。你還看不懂。XD 07/27 14:56 97F
→ skylion 原本檢察官認為加班費不能這樣叫人回捐 07/27 14:57 98F
→ stocktonty 加班費浮報太難查證所以姑且不追究 07/27 14:57 99F
→ stocktonty 不是浮報加班費合法好嗎 07/27 14:57 100F
→ win8719 重點浮報的不能拿回去，如果不拿回去最多 07/27 14:57 101F
→ win8719 就登記不實 07/27 14:57 102F
→ t21 天獅你去解釋給你同夥聽。XD 07/27 14:57 103F
推 rahim03 看看檢察官上不上訴囉 早就說地檢法院 07/27 14:57 104F
→ rahim03 對高虹安超好的 串證不用羈押 07/27 14:58 105F
→ win8719 天獅之前還挺肥燦了他認為的我就要支持笑 07/27 14:58 106F
→ win8719 死 07/27 14:58 107F
→ rahim03 千方百計能替高虹安拿掉犯罪的都拿掉 07/27 14:58 108F
→ rahim03 結果還是貪汙 哈 一般人可沒這麼爽 07/27 14:58 109F
→ t21 天獅可以知道為何我常說綠共愛吃屎的原因了吧 07/27 14:59 110F
→ t21 。XD 07/27 14:59 111F
→ win8719 是加班費這個東西是合法，但是浮報加班費 07/27 14:59 112F
→ win8719 就是錯，不然請解釋一下為何算進去犯罪所 07/27 14:59 113F
→ win8719 得 07/27 14:59 114F
→ rahim03 加班費合法 但一開始就沒要給加班費 07/27 15:00 115F
→ win8719 還有你一直說吃屎你要先去吃了，不是一直 07/27 15:00 116F
→ win8719 說貪污不成立法學大師 07/27 15:00 117F
→ rahim03 表示約定的薪資加班費沒包括多報的部分 07/27 15:00 118F
→ rahim03 但法官這部分也放水了 07/27 15:00 119F
→ rahim03 讓你約定薪資報的加班費都認定沒事 07/27 15:00 120F
推 skylion 但如果照你說的 呂的也是回捐了 但他是 07/27 15:01 121F
→ skylion 無罪 07/27 15:01 122F
→ rahim03 別的助理費案件 很多都否認就被收押 07/27 15:01 123F
→ stocktonty 助理下班有時候還要支援幫忙 所以加班 07/27 15:01 124F
→ stocktonty 時間很難計算 所以很難確認加班時數跟 07/27 15:01 125F
→ stocktonty 實際有沒有符合 所以你報到滿也就算了 07/27 15:01 126F
→ rahim03 高虹安不用 07/27 15:01 127F
→ rahim03 回捐如果是自願本來就沒事 07/27 15:01 128F
→ rahim03 再怎麼不合理 助理自願捐錢不行嗎 07/27 15:01 129F
→ rahim03 高虹安案件一直以來有問題的就是助理有 07/27 15:02 130F
→ rahim03 自願嗎 看起來沒有啊 打從一開始就約定一 07/27 15:02 131F
→ rahim03 口價 既然如此 那多報的從來都不是助理的 07/27 15:02 132F
→ win8719 回捐這部分心甘情願的本來就沒錯，我一直 07/27 15:02 133F
→ rahim03 勞務對價 07/27 15:02 134F
→ win8719 認為錯的是強迫跟私用 07/27 15:02 135F
→ skylion 證明了本薪沒問題的話 法院認為這次的加 07/27 15:02 136F
→ skylion 班費都是該得的 07/27 15:02 137F
→ stocktonty 但不管怎樣 高拿回扣就是事實 07/27 15:02 138F
→ rahim03 法院詳細判決還沒出來 但我覺得很難接受 07/27 15:02 139F
→ rahim03 該不該得不是這樣看的 民事法院從來承認 07/27 15:03 140F
→ win8719 他就是第一個錯後面都錯 07/27 15:03 141F
→ rahim03 可以約定一口價包含加班費 只要回推不低 07/27 15:03 142F
→ rahim03 於最低薪資 07/27 15:03 143F
→ rahim03 既然如此一開始就約定固定薪資含加班費 07/27 15:03 144F
→ rahim03 那就是這個助理包含加班的勞務對價全部 07/27 15:04 145F
→ win8719 不然不會有浮報加班費也算進去犯罪所得 07/27 15:04 146F
→ rahim03 多的通通是詐取財物 07/27 15:04 147F
→ stocktonty 事先橋好回扣是自願沒錯 問題就犯法啊 07/27 15:04 148F
→ rahim03 這才是合理的邏輯 07/27 15:04 149F
→ rahim03 其他助理費案也都是這樣 07/27 15:04 150F
→ rahim03 立委本來就有對助理薪水決定權限 07/27 15:05 151F
→ stocktonty 你就是額度報好報滿 叫助理轉回扣給你 07/27 15:05 152F
→ rahim03 所以我才說不管地檢還是法院對高虹安都超 07/27 15:05 153F
→ win8719 高虹安現在的問題就是，被助理咬說一開始 07/27 15:05 154F
→ win8719 談的本薪不是這樣，多的被拿回去用 07/27 15:05 155F
→ rahim03 好 很令人不能接受 07/27 15:06 156F
→ rahim03 如果不是高虹安林姿妙 被抓到串證 最好還 07/27 15:06 157F
→ rahim03 有可能不收押 最好還有可能千方百計去除 07/27 15:06 158F
→ rahim03 犯罪部分 07/27 15:06 159F
→ stocktonty 給薪5萬但是可以請到6萬 1萬你要給我 07/27 15:06 160F
→ win8719 只要助理不翻供或者沒有新事證，在上訴都 07/27 15:07 161F
→ win8719 很難翻 07/27 15:07 162F
→ stocktonty 這就是犯法啊 乾 到底是還要凹什麼 07/27 15:07 163F
推 rahim03 坦白說很難講喔 不過等判決出來吧 07/27 15:08 164F
→ skylion 所以我覺得原推文沒錯啦 07/27 15:09 165F
→ rahim03 等等又出現一個宋朝公使錢 07/27 15:09 166F
→ rahim03 很多人都不知道 法院法官從黨國到現在 07/27 15:09 167F
→ skylion 他說的是檢察官認為的回捐部分都無罪 他 07/27 15:09 168F
→ skylion 沒說加班費所有的東西都沒問題 07/27 15:09 169F
→ rahim03 根本沒大規模整批換過 會覺得法官是民進 07/27 15:09 170F
→ win8719 沒錯的話，浮報加班費就不會進去犯罪所得 07/27 15:10 171F
→ rahim03 黨的 真的腦袋有洞 07/27 15:10 172F
推 stocktonty 助理回捐“這個過程”無罪 07/27 15:10 173F
→ rahim03 原推文嚴格說沒講錯啦 只是令人不能接受 07/27 15:10 174F
→ skylion 但是呂是無罪 07/27 15:10 175F
→ stocktonty 因為倘若真的是全部都變成了班費公用 07/27 15:11 176F
→ stocktonty 那的確可以凹成整個過程都沒事 07/27 15:11 177F
→ rahim03 一般助理費無罪大概兩個面向 07/27 15:11 178F
→ rahim03 1. 助理說都是自願回捐 07/27 15:11 179F
→ stocktonty 但偏偏就有人把這筆錢當成私人小金庫 07/27 15:11 180F
→ skylion 代表加班費有罪的部分是本薪造成的 07/27 15:11 181F
→ rahim03 2. 使用用途是公支出 法官認為沒有貪汙故 07/27 15:12 182F
→ rahim03 意 07/27 15:12 183F
→ rahim03 高案目前本薪及因應本薪計算的加班費無罪 07/27 15:12 184F
→ stocktonty 高如果完全不去動它 還真的可以下庄 07/27 15:12 185F
→ rahim03 如果我是檢察官一定上訴 超不合理 07/27 15:13 186F
→ stocktonty 講簡單一點 你各位繳的系費 用途是啥 07/27 15:13 187F
→ rahim03 但我不是 不知道它們有什麼考量 就像我不 07/27 15:14 188F
→ rahim03 能明白為什麼檢察官明明知道被告否認還 07/27 15:14 189F
→ win8719 全部公款或人事就沒錯，最多登載不實而已 07/27 15:14 190F
→ rahim03 串證 某種程度可以說在騷擾共犯 居然不聲 07/27 15:14 191F
→ rahim03 押 如果他不是高虹安這種成況9成被收押 07/27 15:14 192F
→ rahim03 結果一堆小草還在吵升官 笑死 07/27 15:15 193F
→ stocktonty 系學會辦迎新宿營 開會吃大餐 可以 07/27 15:15 194F
→ stocktonty 但有個人拿系費去買雙眼皮貼 這就不行 07/27 15:15 195F
→ stocktonty 也許可以凹說 我迎新宿營表演要用w 07/27 15:16 196F
→ stocktonty 助理回捐只要不私自挪用 都還可以下庄 07/27 15:17 197F
→ stocktonty 一動用做私人用途就是穩死 代墊也不行 07/27 15:18 198F
→ stocktonty 錢的來源：公家發的溢領人事費 07/27 15:24 199F
→ stocktonty 錢的用途：買辦公室文具茶水（o) 挪來 07/27 15:24 200F
→ stocktonty 當私人花費小金庫(x) 07/27 15:24 201F
→ RiverMan1 看到一群小孩在那邊吵，你們是能怎樣？ 07/27 15:24 202F
→ RiverMan1 真的很搞笑耶～ 07/27 15:24 203F
噓 PRME 一群弱智，薪資是用公積金回推的 07/27 15:26 204F
噓 ms883050 這就詐領公款啦，講那麼多 07/27 15:36 205F
→ timeriver235 不就加班費難以定義檢察官才針對浮 07/27 16:34 206F
→ timeriver235 報 07/27 16:34 207F
→ timeriver235 之前不是就有定義在家裡面回訊算不 07/27 16:34 208F
→ timeriver235 算加班 07/27 16:34 209F
→ timeriver235 只針對加班助理只要回答會在家裡回 07/27 16:35 210F
→ timeriver235 訊就破解了 07/27 16:35 211F
噓 Bizlink 自己文盲看不懂現在知道自己錯了要不要 07/27 17:22 212F
→ Bizlink 跟我道歉？還一直肉搜的人要不要道歉？ 07/27 17:22 213F
→ Bizlink 學共產黨真的給我滾回中國啦 07/27 17:22 214F