![Re: [新聞] 男認識女童3天衝動3次 檢批「世界公罪」](https://imgur.com/CTVctsn.jpg)
Re: [新聞] 男認識女童3天衝動3次 檢批「世界公罪」
※ 引述《zxc17893 (手寫信才能被淚水打濕)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: ETTODAY
: 2.記者署名:
: 記者黃翊婷／綜合報導
: 2024年11月19日 07:04
: 3.完整新聞標題:
: 男認識女童3天衝動3次 檢批「世界公罪」上訴撤緩刑被駁回
: 4.完整新聞內文:
: 記者黃翊婷／綜合報導
: 已為人父的男子阿強（化名）先前透過網路遊戲結識當時就讀小學的A女，兩人僅認識3天
: ，就相約見面發生3次性行為，他一審被依法判處有期徒刑2年，緩刑5年。檢方上訴重批
: 阿強的行為是「世界公罪」，希望撤銷緩刑並加重量刑，但日前被高雄高分院二審法官裁
: 定駁回。
: https://imgur.com/CTVctsn.jpg
: ▲檢方認為阿強與A女發生3次性行為，屬於「世界公罪」。（示意圖／VCG，與本案當事
: 人無關。）
: 檢方上訴主張，阿強透過網路遊戲尋找目標，和A女認識3天就相約見面，接著又在3天之
: 內發生3次性行為，他已為人父與A女相差17歲，生活背景差異極大，先前又從未見過面，
: 何來的感情基礎，因而認定他接近A女就是為了發生性行為，他的所作所為是「世界公罪
: 」，怎麼能因為他事後與A女家屬成立民事調解，就認為有可憫恕之情，一審諭知緩刑顯
: 然不妥，而且量刑過輕，所以決定提出上訴，請求撤銷原判決並加重量刑。
: 高雄高分院法官則認為，從雙方當事人的證詞看來，阿強與A女當時是男女朋友關係，他
: 因為一時失慮而觸法，犯後始終坦承犯行，也與A女的家屬達成調解，答應賠償72萬元也
: 都有如期履行，可見他犯後有積極彌補對受害者造成的損害。
: 此外，法官指出，目前沒有證據可以證明阿強選擇對象時有任何特別的惡性，過程中他也
: 沒有違反A女的意願，衡量他的客觀犯行與主觀惡性，並非不可憫恕，A女的家屬也已同意
: 給予緩刑機會。
: 法官表示，緩刑是對有高度復歸社會可能的行為人，在一定條件之下，暫不執行刑罰的替
: 代措施，目的是提供行為人反省自新、修補過錯、重新融入社會的機會，避免刑罰執行反
: 而產生不利更生的負面影響，檢方上訴意旨容有誤會，最終裁定駁回，全案仍可上訴。
: ● 《東森新媒體ETtoday》關心您：
: (一) 保護被害人隱私，避免二度傷害。
: (二) 尊重身體自主權，請撥打110、113。
: (三) 性侵害就是犯罪，請撥打110、113。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://tinyurl.com/2t2knhw4
: 6.備註:
: o'_'o
以下個人偏見 沒讀過書 有錯誤的地方見諒
---------
幹你娘 法律為什麼規定未成年不負完全刑事責任
不就是覺得未成年心智未完全成熟 無法完全為自己的行為負完全責任
以此申論 國小學童是不是該認定 無法完全了解自己行為之意義
也就是說 根本不完全瞭解 男女朋友 性交 對於自己的人生帶來有何影響
社會經驗不足以瞭解對方是否哄騙 或 認真交往
現在法官說:哦 你小朋友認定彼此關係 是男女朋友 所以算是 雙方合意性交
然後 犯嫌有先確認好關係 再去跟小朋友性交
被抓包後還付以示負責錢 所以沒有惡性 有教化悔改之可能
這什麼邏輯?
那這樣來算 是不是未成年刑事責任乾脆改負全責
犯法同成年人論處 不得減輕其刑 那些未成年傷害、殺害、侵害案件全部抓出來重判
當初惡劣 該死刑的判死刑
況且犯嫌是有小孩的人诶
沒有對同為孩童的被害者的同理心 行為前沒想到自己也是有小孩
那如果今天不是兒子 是女兒的話
是不是也可以在"合意"的情況下進行性行為?
那所謂的合意 是不是可以從小洗腦?
以上 是個人民憤發洩行為 就醬
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.161.206 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1731978400.A.F53.html
留言