Re: [情報] 國共內戰的日軍影子

看板 Warfare
作者 afv (魁羽)
時間 2024-09-10 10:54:07
留言 34 ( 7推 0噓 27→ )
回文 8則
推 moslaa: 不會。中共把國軍降兵派去打韓戰，不會有人說中共要靠國軍09/09 19:02
→ moslaa: 打韓戰09/09 19:02
→ moslaa: 類似，蘇聯把德軍日軍戰俘抓去建設西伯利亞，也不會有人09/09 19:03
→ moslaa: 解釋成09/09 19:03
→ moslaa: 蘇聯不靠敵國降兵無法開發西伯利亞09/09 19:04
→ moslaa: 有趣的是，國共內戰找日本降軍卻被解釋成兩邊都要靠前日軍09/09 19:05
抗戰後雙方使用舊日軍方式，畢竟跟共軍使用國軍降兵還是有差。 兩方都是保留少數舊日軍高階將校與技術人員，作為參謀、後勤、航空的技術種子教官使 用，甚至協助實際行動的後方出謀劃策。 但國軍降兵都是投入韓戰面對美軍優勢火力的第一線戰場死傷，而這種消耗性步兵，畢竟 可替代性遠高於那群舊日軍高階將校與技術人員。 而蘇聯將日本降軍投入西伯利亞勞改，也是當成消耗性勞力運用，也不是安排舊日軍幫蘇 聯動腦規劃西伯利亞的開發計畫。 用現在勞動市場的類比，大概就是外籍高階主管、工程師，對比工地中的東南亞外籍勞工 ，應該不會有人認為這兩種算一樣的吧？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.254.2 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1725936849.A.63C.html

回文

[情報] 國共內戰的日軍影子
25 214 warfare Reewalker
2024-09-09 18:58:24
Re: [情報] 國共內戰的日軍影子
7 34 warfare afv
2024-09-10 10:54:07
Re: [情報] 國共內戰的日軍影子
23 188 warfare helldog
2024-09-11 16:57:32
Re: [情報] 國共內戰的日軍影子
18 97 warfare HarunoYukino
2024-09-11 19:58:02
Re: [情報] 國共內戰的日軍影子
warfare saltlake
2024-09-11 19:59:43
Re: [情報] 國共內戰的日軍影子
2 39 warfare moslaa
2024-09-12 22:57:47
Re: [情報] 國共內戰的日軍影子
10 87 warfare carsen
2024-09-15 00:48:48
Re: [情報] 國共內戰的日軍影子
3 16 warfare helldog
2024-09-16 14:52:03

留言

推 moslaa 嗯嗯 這就要看什麼叫一樣 什麼叫不一樣 09/10 11:06 1F
→ moslaa 先打個搞笑比方，再我看來，這種爭論大概或許類似 09/10 11:07 2F
→ moslaa 台灣公立大學末尾學校學生覺得自己比私校學生高一節 09/10 11:08 3F
→ moslaa 台大學生你們在吵什麼？ 09/10 11:08 4F
以舊日軍將校、技術人員對比國軍降兵，差距可能還比台大學生對私立大學生還大，已經 算是外國名校生對上私立大學生差距等級了。 找來協助建立準則、教範、政策這種等級的人員，跟找來冒著生命危險衝機槍陣地的人員 差距很大。
→ moslaa 要說不一樣，永遠能找到不一樣的地方 09/10 11:09 5F
→ moslaa 但要我說的話，反正都嘛不是自己人 09/10 11:09 6F
→ moslaa 還那邊分 這個外人比較高階 這個外人比較低階... 09/10 11:10 7F
→ moslaa 把標準通通拉到最高: 09/10 11:11 8F
→ moslaa 解放軍有本事就全部自己打！不要把國軍降兵打出來的戰績 09/10 11:12 9F
→ moslaa 講成全都是自己的！ 09/10 11:12 10F
→ moslaa 說到底，就是評分標準放哪裡的問題 09/10 11:13 11F
→ moslaa 這個標準問題我滿愛思考，現在結論是 09/10 11:13 12F
→ moslaa 先看看外國前例。 09/10 11:14 13F
→ moslaa 不過這招有個邏輯漏洞： 那外國前例 它的前例又在哪裡？ 09/10 11:15 14F
→ moslaa 講到這裡就會發覺，說穿還是要有人帶頭 09/10 11:16 15F
※ 編輯: afv (42.77.254.2 臺灣), 09/10/2024 11:24:06
推 moslaa 想起來，我覺得afv大的見解跟見識都滿好 09/10 11:38 16F
→ moslaa 我最喜歡被強者教訓了 09/10 11:39 17F
→ moslaa 但建議選好一點的題材 09/10 11:39 18F
→ moslaa 什麼叫好一點的題材呢 09/10 11:40 19F
→ moslaa 就是我認真查資料貼的文，這就是好題材 09/10 11:40 20F
→ moslaa 至於現在這個... 我就留言嘴炮一下嘛.... 09/10 11:41 21F
→ ja23072008 這篇大概看錯主詞了。國軍降兵投入韓戰消耗跟國共吸 09/10 13:21 22F
→ ja23072008 納日軍降兵是不同狀況。 09/10 13:21 23F
→ ja23072008 中共仰賴日軍技術人員的程度遠甚國軍。 09/10 13:22 24F
推 design0606 三萬日籍解放軍不是喊假的 09/10 15:35 25F
→ saltlake 毛主席感謝日本侵華讓中國人獨立建國 09/10 18:00 26F
推 gary76 不是可信的部隊，誰會派去朝鮮這種戰場，在解放軍以輕步兵 09/10 18:33 27F
→ gary76 為主的情況下，純步兵部隊就不可能是消耗性的 09/10 18:33 28F
→ gary76 國軍改編的部隊在怎樣都比南韓軍能打 09/10 18:35 29F
推 MKAngelheart 我記得板上有人整理過志願軍番號 真國軍降兵有建制 09/10 18:41 30F
→ MKAngelheart 的不多吧？ 09/10 18:41 31F
推 milk7054 牟田口廉也：原來我這麼頂（摸頭） 09/10 18:54 32F
→ saltlake 仙人撫我頂，結髮授長生。故盟軍之友送大批皇軍上長生天 09/10 23:28 33F
牟田口在戰後也沒有被國共兩方雇用過XD 但當時國共兩軍也各自找舊日軍，好利用他們的技術，就算比不上歐美蘇，好歹贏過國共 兩方，不然抗戰早就神劇化了。
※ 編輯: afv (42.77.254.2 臺灣), 09/11/2024 00:04:10
推 donkilu 吵這個也是無聊 有人會嘴美蘇還不是靠我大德意志造火箭嗎 09/11 06:06 34F