Re: [閒聊] 佛教講經者講到科學時

※ 引述《khara (逝)》之銘言： : 同樣對這點不怎麼贊同。附會「科學」本質上也是種訴諸權威的態度。 : 假如生在16世紀歐洲，那麼大概會覺得托勒密體系已經很完善， : 哥白尼扯啥圓才是完美的是迷妄了。 : 當時的「現有科學」就是托勒密式級數展開式的本輪均輪模型， : 能解釋得很細密只是模型不「美」。 : 當然，從哥白尼走到伽利略再走到克卜勒與牛頓，也都是好幾次跳脫權威的躍升， : 在牛頓模型下也沒有啥誰繞誰的問題而只是雙體質心偏於質量大者而已。 : 說這些只是想說，與其訴諸既有權威，不如反正就走自己的路。 提提理論物理部分， (實驗物理 有定論的東西可是經過不少層層檢驗 不然 為何 有實驗找到新物理傳聞 網路上消息靈通人士就會在傳 9卦 不過通常再double check 時，常會發現其實是烏龍1場) Feynman 據說說過主旨如下的話 Religion is a culture of faith; science is a culture of doubt. 有名的例子： Fermi & 最近往生的李政道。 (來自網路) TD Lee的的博士論文 費米每周都要跟研究生，花半天時間一對一討論。 有次費米問我太陽中心溫度是多少。我跟他報告說：「約一千萬度左右。」 他問我是否自己核算過。 我說：「這裡有光強和核心内因對流引起的能量產生的兩個關聯方程，所以比較複雜。」 當時他再一次問我，你怎麼知道這答案是正確的。 我寫出了方程：dL/dr ^ 18，dT/dr L/T^6.5 給他演示亮度與溫度與太陽內部分布的關係。 費米說：「你不能依靠别人的計算结果，你必須自己核算，才能接受。」 費米建議，我們也許可以製造一個計算尺來查驗一下。 他幫助我製作了一個長6英尺的計算尺來解題； 我還保存有與計算尺一起照的照片。 他做了木匠活，我刻製並且攝影放大了log尺度的標尺。 當我們製作出来後，馬上就計算出来了，也許就花了一個小時。 我之所以描述這些情節，就是想說明他是一位極卓越的老師， 當時（1948年），費米早已被公認為物理泰斗， 而我僅是由中國來美國不久的青年學生。 可是費米老師不惜時間和精力，引導我、教育我。以身作則，帶頭動手做。 Feynman 說他絕對不相信權威，寧願從頭到尾自己推導一次， 他幾乎不讀別人的論文，要讀也只看別人或跟人討論來了解 motivation、題目為何？ 然後自己trial & error，自己發明方法，自行得到(不)同結果， 這應該也是他聽seminar，別人給talks，他通常能很快地指出別人的錯誤的原因。 沒有double check的反例就是 張益唐沒有double check 他老闆莫宗堅的關於Jacobian manifold的論文， 而直接引用其結果，但他老闆的論文被別人抓到錯誤，使得他的畢業論文大為失色。 也許因為他興趣是在解析數論，而不是代數幾何的原因，所以懶得重算莫宗堅的證明。 : : 問你楞嚴經7大 雖然前面4大被化學元素週期表淘汰掉 : 但我單純是要針對這發點淺見。 : 我懷疑這是語言限度的問題。 : 換言之，把「地水火風」看得太死（某些阿毘達摩式的解讀）， : 就真成了基本元素然後被淘汰了。 : 可問題真是這樣嗎？ : 當然且不說修行的目的是離苦而不是解釋世界。 : （這是佛教與希臘哲學很不同之處） : 確實佛教語言畢竟還是得與世俗語言有所交會。 : 但我覺得仍勉強可以用今天的科學附會一下（好的我承認這又與我上面反附會不同）。 : 地：具質量的東西 : 水：波動性 : 火：物質粒子的平均動能 換言之是熱 : 風：各式向量場 物體移動的動因 星雲法語6－做人四原則 http://www.masterhsingyun.org ArticleContentServlet 「四大皆空」就是說，地水火風這四大種的原素，他不能獨立存在、不能個體成就，他是 假因緣和合才成的。所以，人是怎樣形成的呢？就是依「四大」而有 我也不知道佛經為何要講4大， 總之地水火風 這種說法就不對， 那佛經要怎麼ㄠ、掰，我也懶得仔細研究 : 如果這樣看的話，其實仍很類似古人描述的。 : 也是這個存在世界的某些基本了。 : 而不是化學週期表那一百多個含穩定與不穩定的甚至包括同位素的「元素」。 所以佛經只能描述宏觀世界囉 只是某種 effective th. 囉！ : （Thomas Kuhn曾說了古希臘的水不等於今天的 H2O， : 說到了一些點但猶未饜我心。） : https://www.youtube.com/watch?v=iLOX_Nrj3g4 : https://www.lama.com.tw/content/talk/index2.aspx?id=504 : 很長，但有點價值。 : 慧遠很誠實地用他的「推理」來質疑許多他之所學， : 但鳩摩羅什卻跟他解釋既不能把四大看得那麼死板， : 既不必說極微（鳩摩羅什說那是外道所說），卻又不妨說極微（承認這模型解釋有用）。 : 既不必死把四大當成基本（大乘說本空），又不必說毘曇可廢。 : 當然一種解讀是羅什狡猾如泥鰍， : 但我倒覺得那是羅什既必須套用某種解釋世界的模型卻又知道不可太死板於模型， : 才這樣跟很喜歡「推理」的慧遠這麼解釋。 : 但這兩位一問一答確實很精采。 : 7大另外空見識我無所知亦不必答。上述也只是自己的主觀解讀。 : 其他還像是卵胎濕化。 : 化身姑且不論反正觀察不到。 : 但今天「科學」說明似乎只有卵生胎生卵胎生（勉強算介於之間）， : 濕生豈不是不必要？ : 傳統解釋說啥蚊子算濕生這個我覺得恐怕有問題。 : 可是若從受精方式來看， : 則產卵者有體內受精的，卻也有借助水作載體而體外受精的， : 則濕生這個分類還是有意思。 : 但在這意義下蚊子確實不算濕生。 : 其他好些東西我覺得在解釋上恐怕都還很有餘地， : 只提這一點小地方。 : 我不贊同附會「科學」乃至我覺得科學有其限度而修行自有其方法論。 : 但， : 在某些交會處我覺得仔細審視乃至重新解讀文本或許很有必要。 : 而不該停留在線性科學史的進步史觀上。 : 只說這一點點。 : 量子力學我不懂也不敢置喙。 我可沒說過佛經要附會科學 而是說既然佛經或講者要提科學的東西， 那當然要符合當今科學的認知， 你去google youtube 科學證明佛法 https://www.youtube.com/watch?v=4JBZ7vJ1r5g 郭明德 人文講堂 科學站在佛門口 https://www.youtube.com/watch?v=HChZtyu8LJo 他們居然引用弦論來說科學證明佛法 my buddhaness！ 量子場論是種有效理論 物理也是，即在某種尺度下，合理的理論 其適用範圍有限 並沒有發明真正的TOE theory of everything 搞物理的都知道弦論只是candidate of TOE 而已 挖靠 未經證實的string th. 居然能夠證明佛法。 這什麼狗屁邏輯演講跟影片！ 我要給演講，至少也會用"可能" 或"也許" 他們居然用肯定的語氣來說 真是有夠白爛 唬爛 QM 也被他們拿來亂用 信徒在下面留言 歌功頌德 真是有夠悲哀！ 我當然希望佛法能跟科學相融合 正確的方式、說法來融合 而不是唬爛的講法呼攏別人 如果科學證明某些佛法是錯誤的，那我也能接受 你可能搞錯一件事了 物理或科學可不是只靠純思辨、數學模型， 而是靠實驗、觀測為主的驗證 (佛法4門也不能缺了證門) 一個理論模型再完美，其預測被實驗否決， 也是被扔掉，物理史可不是線性發展的 科學研究過程可是一片開墾荒地，歷經披荊斬棘、千辛萬苦 很少有人一開始就就走對路、猜對模型 說扔掉似乎不妥 至少牛頓力學沒被扔掉，(學界也不用牛頓力學被"推翻"這種說法) 因為直到高中、大學都在教牛頓理論，當物體速度遠小於光速時 做研究 例如天文觀測 也是不少還需要牛頓力學 日常生活的碰撞也不需要考慮相對論性修正，誤差太小，量不出來 -- ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Apostasy/M.1724172929.A.037.html