Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者

看板 car
作者 jasonmoon
時間 2024-12-04 08:44:54
留言 415 ( 107推 9噓 299→ )
回文 17則
看起來原PO 對保險跟法律邏輯搞錯了 對方開車撞你車，對方全責，但當事人是你跟對方，你是本件的債權人，對方是債務人。 對方的保險公司只是幫對方出理賠，完全不是這個車禍案件的當事人，對方的保險公司只 會針對保單的額度跟案件事實來評估該給付金額，至於債權人妳滿不滿意對方的理賠金額 跟保險公司無關，因為當事人是你跟對方，不是對方保險公司，不滿意的差額部分是你要 跟對方當事人做民事求償。 妳開車到volvo修車，當事人是車廠跟你，車廠把車修好了，所以車廠對你有修車的債權 ，而你有給付修車費的債務，對方當事人的保險公司出爾反爾根本與你車子維修金額無關 ，因為維修車子的債權債務關係是你跟車廠之間，跟對方保險公司賠不賠，賠多少無關。 而且你也把修完的車子開走，妳已經獲得修好車子的利益，你本就該付錢給車廠，你開走 了修好的車，然後說對方保險公司不付錢，應該是車廠要找對方保險公司要，這明顯是邏 輯發生死亡，因為你車禍對方保險公司出不出理賠，跟你要不要修車無關。 最後，你說你根本沒同意這個修車金額，但你已經獲得修好車子的完整利益並且開走了， 現在對方保險公司不給付金額，車廠轉頭找你是很正常的事情，因為修車費的債權債務關 係是你跟車廠，對方保險公司不付錢是你跟對方當事人的事情，干車廠什麼事情，所以你 不付錢車廠發存證信函告你本就是應該的事情，而且別忘了妳已經把車開走了，表示你是 默許同意這個金額，現在開走修好的汽車，然後把帳賴給對方保險公司，這個不僅邏輯死 亡，而且民事訴訟妳鐵輸 ※ 引述《MasterWindu (紫色光劍)》之銘言： : 一次很差的原廠維修經驗 : 車廠跟保險公司要不到錢就來濫告消費者 : 提供大家參考這間車廠怎麼對待客戶的 : 跟車廠的所有文件都要好好留著才不會一年後挨告 : 112/12/17 遭後方車追撞 : https://i.imgur.com/iCXZhFi.jpeg
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
: https://i.imgur.com/LFmr7Pj.jpeg
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
: 112/12/18 至新莊Volvo維修估價 : 112/12/26 對方車保險公司（明台）同意車廠報價單 : https://i.imgur.com/8ebUg7F.jpeg
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
: https://i.imgur.com/4IAYg6v.jpeg
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
: https://i.imgur.com/Akuohqm.jpeg
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
: 113/1/3 最終結算確認客貼差額為0，我方簽認最後結算金額，並駛離維修廠 : https://i.imgur.com/83qwb31.jpeg
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
: https://i.imgur.com/MobMhTy.jpeg
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
: 113/11/28 新莊Volvo委託中天法律事務所要求我方附全額維修費 : https://i.imgur.com/0COTWLJ.jpeg
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
: 補充說明： : Volvo是說明台同意修車費，他們就修了 : 也因為明台同意出錢，所以我們客貼差額是0 : 且不用付錢就可以開走 : 但後來Volvo向明台請款時 : 明台發現對方車保額不足只有10萬 : 賠不了29萬，於是開始擺爛說明台審核說不行付 : Volvo 就希望我方先出錢再去找明台要 : 問題是我方簽的所有單據都是我方免付費 : 那我方何來付款的義務？我方根本沒同意出這筆錢 : 也因此明台擺爛中沒有找我們簽同意書 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.65.28 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1733273096.A.57E.html

回文

[閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
135 414 car MasterWindu
2024-12-03 19:46:34
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
car a129517496
2024-12-03 21:10:24
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
5 14 car radiant77
2024-12-03 21:46:46
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
12 24 car a129517496
2024-12-03 22:35:57
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
1 2 car qazwd
2024-12-03 22:50:01
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
103 387 car MasterWindu
2024-12-03 23:26:23
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
6 15 car jiern
2024-12-04 00:32:20
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
6 19 car TOMMY75410
2024-12-04 03:43:58
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
84 380 car jasonmoon
2024-12-04 08:44:54
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
20 68 car zzahoward
2024-12-04 09:45:05
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
3 43 car EPIRB406
2024-12-04 10:58:25
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
3 7 car ejrq5785
2024-12-04 11:06:20
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
1 4 car cipc444
2024-12-04 11:34:16
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
36 134 car hydra6716
2024-12-04 12:04:03
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
2 17 car qskingq
2024-12-04 13:19:39
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
20 42 car future108
2024-12-04 14:40:33
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
car pinkyho
2024-12-04 18:54:41

留言

※ 編輯: jasonmoon (101.10.65.28 臺灣), 12/04/2024 08:47:04
→ neverfly 我也覺得最後應該是原po要付錢給車廠，然後跟肇事者打 12/04 08:51 1F
→ neverfly 民事訴訟，至於肇事者方要賠多少是他跟保險公司的事 12/04 08:51 2F
推 miku5566 車子整修好沒付錢車商為什麼可以把車放走？ 12/04 08:52 3F
這個問題根本無關緊要，這是車廠內部內控問題，根本不影響原PO 要給付修車費給車廠 的事實，車廠把車放出去後續追償修車費不行嗎？
→ zzahoward 但實務上 車廠在沒確認債務人情況下讓車主把車開走也有 12/04 08:52 4F
→ neverfly 因為實質上是原po修了車沒付錢，就像刷卡後店家請不到 12/04 08:52 5F
→ zzahoward 瑕疵啦 12/04 08:52 6F
→ neverfly 款一樣，當然是先告消費者 12/04 08:52 7F
※ 編輯: jasonmoon (101.10.65.28 臺灣), 12/04/2024 08:54:24
→ hopehole 如果當初保險公司說要客人自負，我相信當事人會選擇外 12/04 08:53 8F
→ zzahoward 因為其實明台的窗口都是對車廠 所以內控流程是有問題的 12/04 08:53 9F
→ miku5566 當下車主就說不會出一毛錢，車上還是讓車主開走，是誰在 12/04 08:53 10F
→ zzahoward 不過話說回來 車廠也沒要告 只是宣告債務人的一個手段 12/04 08:53 11F
→ miku5566 陰誰 12/04 08:53 12F
→ zzahoward 不過看來 車主後續可能也沒很積極處理就是了? 12/04 08:54 13F
→ zzahoward 就像我昨天說的 替包商工作但業主最後不付錢的概念 12/04 08:55 14F
→ neverfly 自始自終要賠原po修車費的，不是保險公司是肇事者，保 12/04 08:55 15F
→ neverfly 險公司不賠的話，原po應該去告肇事者，怎麼會是把帳賴 12/04 08:55 16F
→ neverfly 給車廠？ 12/04 08:56 17F
→ zzahoward 或是替包商工作 業主不付錢造成包商跳票的狀態 12/04 08:56 18F
→ zzahoward 貨款當然是找包商要而不是找業主要 12/04 08:56 19F
→ neverfly 比較像是小明刷卡買手機，事後店家請不到款一定是先告 12/04 08:58 20F
→ neverfly 小明，店家總不會去告卡片的所屬銀行不給錢吧 12/04 08:58 21F
→ zzahoward 其實就是和解書沒簽 債務沒轉移 中間就是一堆瑕疵 12/04 08:59 22F
→ zzahoward 車廠當初可能自我感覺良好想說給車主一個方便吧 想不到 12/04 08:59 23F
→ zzahoward 明台來個回馬槍 12/04 08:59 24F
→ neverfly 沒簽和解也不會是車廠的責任吧，車廠又不是事故當事人 12/04 08:59 25F
推 A80211ab 沒錯 邏輯正確 12/04 09:01 26F
推 TopGun2 去年12月明台保險到現場看過，也簽認那張估價單。車主自 12/04 09:02 27F
→ TopGun2 負責額0，1月修完修完車主也順利開走。拖到6月才通知要 12/04 09:02 28F
→ TopGun2 付錢。你說這是誰的瑕疵？ 12/04 09:02 29F
你講的這些都不是問題，法律上只看誰是債權人誰是債務人，車廠把車修好就有對原PO請 求修車費的債權，現在車子已經修好，原PO獲有利益，本就該付錢。現在對方明台不付錢 ，那是原PO對對方肇事者的問題。程序上就是員PO要先給付修車款給車廠後自己跟對方肇 事者求償，1月修完6月請求款項也沒問題，因為一般債權消滅時效是15年，特別債權的消 滅時效也有兩年。
※ 編輯: jasonmoon (101.10.65.28 臺灣), 12/04/2024 09:07:15
推 stareil 最被動的事主打官司會輸 不覺得哪裡怪怪的嗎 12/04 09:03 30F
→ ctjh900805 那那個自負額和客付差額0是什麼意思？還是說那個自負 12/04 09:04 31F
→ ctjh900805 額不是我想的自負額0 12/04 09:04 32F
→ neverfly 所以當下車廠1月修完車，應該扣住原po的車扣到6月，直 12/04 09:04 33F
→ neverfly 到從保險公司拿到錢才讓原po把車開走嗎？你看過這樣出 12/04 09:05 34F
→ neverfly 險的？ 12/04 09:05 35F
→ A80211ab 明台不願全出~~ 那是明台跟肇事者的事 不干車廠 12/04 09:06 36F
→ neverfly 車主volvo的官司會輸，因為實質上是原po修了車沒付錢， 12/04 09:06 37F
推 zzahoward 中間大概就是車廠跟明台來回阿 但談不攏必須要車主出來 12/04 09:06 38F
→ neverfly 但原po去告肇事者的話會贏啊 12/04 09:06 39F
→ zzahoward 協調 12/04 09:06 40F
→ wanderchang 要不到錢找原po是合理的，但原po會不會輸還不好說 12/04 09:06 41F
→ A80211ab V就是對車主 車主要做的事是跟肇事者求償 12/04 09:07 42F
→ zzahoward 我猜中間車廠有跟車主聯絡請他出面 12/04 09:07 43F
→ wanderchang 三方都在估價單上有共識才修車的 12/04 09:07 44F
→ wanderchang 看起來是對方保險反悔 12/04 09:07 45F
→ TopGun2 車廠又不是第一次處理車禍維修事件。我車被撞回修車廠， 12/04 09:07 46F
→ TopGun2 接待人員會完整說明程序，該簽什麼該做什麼。因為車廠也 12/04 09:08 47F
→ TopGun2 怕收不到錢。我不相信VOLVO車廠不知道程序。這擺明是VOL 12/04 09:08 48F
推 wayne654852 上法院我還真覺得原PO未必會輸，那張維修清單太白紙 12/04 09:08 49F
→ TopGun2 VO向明台收不到錢，大家都知道車廠跟保險公司都有往來， 12/04 09:08 50F
→ wayne654852 黑字了 12/04 09:08 51F
鐵定會輸的，因為原PO獲有修車利益但沒給付修車費，光用不當得利這條原PO就要返還利 益
→ TopGun2 喬不攏，回頭找破口，發現車主沒簽和解書，嘻嘻 半年後 12/04 09:08 52F
→ TopGun2 找車主要錢嘍 12/04 09:08 53F
※ 編輯: jasonmoon (101.10.65.28 臺灣), 12/04/2024 09:10:14
→ ctjh900805 自負額為0，然後幾個月後車廠打來說，不好意思，自負 12/04 09:10 54F
→ ctjh900805 額0是你還要再付錢... 12/04 09:10 55F
案件不是看單一部分，要看全案事實。當初自負額會0是因為對方保險要給付，而本案原P O獲有修車利益，現在對方保險反悔不給付，原PO獲有利益就是要給付修車費，因為修車 是原PO跟車廠雙方事情，然後自己轉向跟對方肇事者求償
※ 編輯: jasonmoon (101.10.65.28 臺灣), 12/04/2024 09:14:10
推 EKman 如果你的輸是指「0肇責就不需要花錢花時間打官司拿回所有損 12/04 09:12 56F
→ EKman 失」，那你已經輸了，因為從來就沒有這種事情，這個想法本 12/04 09:12 57F
→ EKman 質上就不正確 12/04 09:12 58F
→ EKman 這就是開車的風險，也是保險的原因 12/04 09:13 59F
推 begwell0214 邏輯正確推 12/04 09:14 60F
→ zzahoward Topgun2從頭到尾觀念錯的 車廠有流程瑕疵沒錯 所以他當 12/04 09:16 61F
→ zzahoward 出車子修好車廠應該扣車扣到保險金額+和解書都簽完才是 12/04 09:17 62F
→ zzahoward 但車主今天已經享受到修復的權利 車廠要錢就是找債務人 12/04 09:17 63F
推 tsuzke 這故事告訴我們車體險還是要保一下 12/04 09:18 64F
推 TopGun2 好的。按照車廠標準程序，如果VOLVO修車前能告知車主因 12/04 09:22 65F
→ TopGun2 為對方保險不足，你要自付多少。車主當下可以選擇決定要 12/04 09:22 66F
→ TopGun2 不要進行維修，或是用中古件或是減少自己負擔維修方式。 12/04 09:22 67F
→ neverfly 確實是有車體險的話，現在就是原po的保險公司先給車廠 12/04 09:22 68F
→ TopGun2 可是Volvo並沒有告知，也讓車主認知自付額0, 而且也順利 12/04 09:22 69F
→ neverfly 錢，然後保險代位求償去找肇事者麻煩了 12/04 09:23 70F
→ TopGun2 將車開走。說不當得利也太過。這是車廠與保險公司的疏失 12/04 09:23 71F
我覺得你邏輯還是沒想通，對方保險足不足賠多少，這不是車廠要做的事情，這是車主自 己要跟對方肇事者求償的問題。邏輯上是原PO把向肇事者請求修車費用的債權轉移給車廠 ，現在對方不願理賠，表示債權轉移的金額不足給付修車費用，當然車廠找原PO要。車廠 是修車的，不要把自己該負的責任推給車廠。 另外，車廠程序有瑕疵跟你要不要給付這修車費根本無關，你可能法律邏輯要再思考一下
※ 編輯: jasonmoon (101.10.65.28 臺灣), 12/04/2024 09:26:37
推 ALDNOAH5566 車廠先全修自負額0元原PO當然開心同意 現在回頭要錢 12/04 09:23 72F
→ ALDNOAH5566 是哪招 原本自負額不是0元原PO會全修嗎？ 12/04 09:23 73F
你可以用這個邏輯上法院跟法官抗辯啊 法官只會問你，啊你車子修好了不用付修車費嗎？
→ TopGun2 VOLVO與明台的疏失，讓車主以為維修30萬自付額0，正常人 12/04 09:25 74F
→ TopGun2 除非是白痴才選擇不修 12/04 09:25 75F
推 sjerrysss 你的邏輯是對的，但是車廠跟保險公司的疏忽不應由車主 12/04 09:27 76F
→ sjerrysss 承擔 12/04 09:27 77F
※ 編輯: jasonmoon (101.10.65.28 臺灣), 12/04/2024 09:28:47
推 holysshit 買個車險一切問題都沒了，開Volvo竟然沒車險 12/04 09:27 78F
噓 qekwxsc 民法第88條錯誤的意思表示不用考慮嗎？ 12/04 09:28 79F
→ segio 肇事者(保險)一方耍賴.車廠當然要和修車事主求償. 12/04 09:28 80F
推 HUAbee 講這麼多，如果有時間有閒錢，建議就直接走法律程序比較 12/04 09:28 81F
→ qekwxsc 還一定輸了，呵呵 12/04 09:28 82F
→ HUAbee 快 12/04 09:28 83F
推 fdcb1022291 終於有專業發言，給過！ 12/04 09:28 84F
→ segio 車廠和肇事者沒有實際上的債務關係. 12/04 09:28 85F
→ fletch989 法律跟常人邏輯會有落差，但法院會依法判決，車主會輸 12/04 09:28 86F
→ TopGun2 VOLVO車廠修車前沒有完整向車主說明揭露權利義務保險事 12/04 09:28 87F
→ TopGun2 項，造成車主誤解，讓車主錯失當下正確判斷決定依據。 12/04 09:28 88F
→ fdcb1022291 那些講保險公司和車廠內部溝通的部分 12/04 09:29 89F
→ fdcb1022291 你如果不能舉證，本來就是車主要履行債權義務啊 12/04 09:29 90F
→ neverfly 車廠在當下怎麼會知道肇事者的保險情形，車廠一定是跟 12/04 09:30 91F
→ fdcb1022291 修車前讓你在估價單上面簽名的動作，不是無意義的 12/04 09:31 92F
→ TopGun2 車主有留Line對話，單據等證據。 12/04 09:31 93F
→ neverfly 保險公司確認會理賠後，修完就讓原po開走了，至於後續 12/04 09:31 94F
→ neverfly 保險公司不肯認帳，這能怪車廠嗎？ 12/04 09:31 95F
推 holysshit 如果都是要打官司，不如直接給volvo 錢，再去告肇事者 12/04 09:31 96F
→ holysshit ，勝算高多了吧？ 12/04 09:31 97F
→ neverfly 就像刷卡後商店請不到款一定是告消費者，消費者跟商店 12/04 09:33 98F
→ neverfly 說："你應該先確認我的經濟狀況啊"，這合理嗎？ 12/04 09:33 99F
推 YJM1106 如果要付錢的話 車主能要求維修的內容不修了嗎？ 恢復到 12/04 09:33 100F
→ YJM1106 原本狀態這樣？ 12/04 09:33 101F
→ neverfly 怎麼回復？車廠開另一台車去撞原po的車？ 12/04 09:34 102F
推 Zxc2184 簡單說是兩個獨立事件 修車是車廠跟車主的事 那誰付這錢 12/04 09:34 103F
→ Zxc2184 是車主要跟對方或保險公司去喬 12/04 09:35 104F
推 einsfun 確定一下?，原PO可以主張債權人程序瑕疵，受領瑕疵(民232 12/04 09:35 105F
→ einsfun )。你確認在法院上法官會判決上述案例程序明顯有問題的vo 12/04 09:35 106F
→ einsfun lvo車廠贏債務人原po嗎? 12/04 09:35 107F
→ segio 這些就上法院認證吧.不過車廠經驗豐富.流程自有SOP 12/04 09:36 108F
→ Bashar 民事是一定要走的 原PO零肇責要付出額外的時間跟錢去處理 12/04 09:37 109F
推 mavericksX 在普法 一堆盲人在那邊講理 笑死 12/04 09:37 110F
推 majongson 總歸一句話，沒保丙式車體險，有保的話沒這麼多鳥毛 12/04 09:38 111F
→ einsfun 法條萬萬條，你可以依照債務債權關係搬出你文章所寫的。 12/04 09:38 112F
→ einsfun 但行為人的程序瑕疵在本案其實蠻明顯的，對吧 ，任何程序 12/04 09:38 113F
→ einsfun 瑕疵對法院的判決案例幾乎是一面倒的對吧?，教學相長 12/04 09:38 114F
推 glenmarlboro 不太懂開volvo 雙b不保丙式在想啥 我上一台v60十年 12/04 09:41 115F
→ glenmarlboro 全程乙式 這一台開了四年也是乙式 都開進口車了 有 12/04 09:41 116F
→ glenmarlboro 差那幾萬元嗎？換個輪胎都比乙式貴…. 12/04 09:41 117F
→ dieter820 修車費車主需付0元，保險與肇事需付29萬，車主有付錢呀 12/04 09:41 118F
推 chucky 沒車體險就是自己先付錢修車，之後再上法院向對方討啊 12/04 09:43 119F
推 AMSTERDAM14 哈 12/04 09:44 120F
推 einsfun 不當得利我認真思考很久，還是覺得法院實務上不一定判車 12/04 09:45 121F
→ einsfun 主這條。緣由是時間上他有債權人同意給予的權利長達半年 12/04 09:45 122F
→ einsfun 了，這邊要說服法官，車主有不當得利我覺得一半一半。 12/04 09:45 123F
→ zzahoward 這半年可能是車主不想處理也不想出面覺得乾我屁事啊XD 12/04 09:46 124F
→ Statham 好奇當初簽那張0自負效力多大 車廠沒拿到錢敢修真猛 12/04 09:47 125F
→ zzahoward 有時候車廠會通融 想說保險那邊都沒問題 讓車主快點牽 12/04 09:47 126F
→ zzahoward 車廠比較像是流程瑕疵 還沒看到和解書就開工 12/04 09:48 127F
→ leo255112 不同意這金額是根本修都不能修，只有強制險還丟給對方 12/04 09:48 128F
噓 qekwxsc 也要考慮有沒有強迫得利的問題吧 12/04 09:48 129F
→ leo255112 保險公司真的很奇怪 12/04 09:48 130F
推 ailio Volvo 有權利，但也有瑕疵，車主可以回原廠要求“回復原狀 12/04 09:48 131F
→ ailio ”吧，畢竟維修是兩造同意才成立但現在一方反悔，變車主自 12/04 09:48 132F
→ ailio 吞邏輯也很怪，這筆差異的金額，拿去花錢請律師來介入應該 12/04 09:48 133F
→ ailio 比較好吧 12/04 09:49 134F
→ zzahoward 車主中間半年有沒有被車廠接洽也沒特別提到 12/04 09:49 135F
→ leo255112 修好事後把車開走，再說我也不同意這灌水金額，啊幹你 12/04 09:49 136F
→ leo255112 車都修好了欸XDD 12/04 09:49 137F
→ zzahoward 要是車廠請車主出來協調/和解但車主消極處理 就是另外 12/04 09:49 138F
→ zzahoward 一回事了 12/04 09:50 139F
推 cosmos506 銀貨兩訖 可以這樣事後討債也是怪怪的 12/04 09:50 140F
→ zzahoward 畢竟車廠要跟明台討債 也要車主出來協調簽下和解書 12/04 09:50 141F
→ cosmos506 那事後發現某個東西沒算到錢再追加也ok? 12/04 09:50 142F
→ ga047768 當初免費的我才修。干，怎麼事後來跟我收錢。 12/04 09:51 143F
→ leo255112 程序超奇怪的啊，感覺就對方保險公司跟車主本人都放著 12/04 09:51 144F
→ leo255112 爛，事後V討不到錢才爆發，瞎到爆 12/04 09:51 145F
→ neverfly 追加當然不行啊，修車前都會有報價單 12/04 09:51 146F
→ zzahoward 就像上面說的阿 你刷卡買東西但發卡行不出帳 商家告誰? 12/04 09:51 147F
→ zzahoward 車廠也沒真的告阿 只是發封信宣告債務而已 沒說要告耶 12/04 09:52 148F
→ zzahoward 因為和解沒完成 債務還卡在車主身上阿 民事上就是這樣 12/04 09:52 149F
推 BDmaple V廠找V車主要錢，V車主找B車主要錢，B車主出保險賠。V廠 12/04 09:53 150F
→ BDmaple 才不介入V車主跟B車主的責任歸屬 12/04 09:53 151F
→ ga047768 以後就算免責，還是要拖外廠修最便宜的，以免某方亂搞。 12/04 09:53 152F
推 leo255112 對方保險公司是很蝦啦，最後應該還是他們賠付，畢竟都 12/04 09:54 153F
→ leo255112 簽了 12/04 09:54 154F
→ leo255112 但這case 超過保額的話多出來是誰要付@@？ 12/04 09:55 155F
→ zzahoward 肇事者付 但Volvo工資和零件會被砍價 12/04 09:56 156F
→ leo255112 喔喔，那肇事者如果不付確實也是得車主本人出錢了 12/04 09:56 157F
→ ga047768 反正至少還是要保丙式跟丁式，避免這種情況發生。 12/04 09:59 158F
→ zzahoward 肇事者不付就是車主本人先墊然後去告肇事者民事 12/04 09:59 159F
→ anal5566 我倒是覺得你沒有考慮到三方合約的情形，如果解釋為保險 12/04 10:00 160F
→ anal5566 公司同意負擔金錢債務並訂入維修承攬契約，維修廠也同意 12/04 10:00 161F
→ anal5566 ，不論保險足額於否均應依據契約支付費用，維修廠也確實 12/04 10:00 162F
→ anal5566 應該向保險公司收取費用 12/04 10:00 163F
→ zzahoward 沒完成和解得狀態債務沒有轉移阿 12/04 10:01 164F
→ zzahoward 今天看起來就是整個流程沒跑完明台才能拿翹 12/04 10:01 165F
推 dlp 邏輯正確，這邊賣車業代太多都不想探究問題本質 12/04 10:01 166F
推 EKman 程序哪裡奇怪？對方就保險保太少啊，沒付保險費為什麼對方 12/04 10:01 167F
→ EKman 保險要幫你付錢啊？ 12/04 10:02 168F
→ zzahoward 而且我"猜" 後續車主也沒很積極去協助處理 因為都沒提 12/04 10:02 169F
→ zzahoward 到協調部分 12/04 10:02 170F
→ neverfly 重點在於，假設都要跑法院，原po與其跟車廠打程序瑕庛 12/04 10:05 171F
→ neverfly 不想付錢的官司，還不如先付錢給車廠，再拿收據跟肇事 12/04 10:05 172F
→ neverfly 者打穩贏的官司吧，都要跑法院了怎麼不打穩贏的 12/04 10:05 173F
→ leo255112 積極的話不會拖這麼久吧.....一年了還討不到錢 12/04 10:05 174F
→ zzahoward 其實不用 基本上現在應該是連協調或和解都還沒開吧 12/04 10:05 175F
→ zzahoward 協調或和解要車主出面阿 12/04 10:06 176F
推 flymomo2001 所以處理方式應該是原po先付錢給volvo，再向肇事者 12/04 10:09 177F
→ flymomo2001 求償這筆費用 12/04 10:09 178F
→ chucky 樓上沒錯 12/04 10:10 179F
→ ga047768 唉，這樣搞下來，原PO當初自己去外廠修還比較便宜！ 12/04 10:11 180F
→ zzahoward 其實第一件事情是 開和解找Volvo和明台以及肇事者協調 12/04 10:13 181F
→ zzahoward 你現在上民事也是教你先協調和解 12/04 10:13 182F
→ QQ5566 讓我見識到唸書真的是犯法 12/04 10:15 183F
推 frank111 這篇正解，明台跟肇事方對車廠來說都只是路人而已 12/04 10:16 184F
→ frank111 車廠不可能對路人提告 12/04 10:16 185F
→ frank111 再來車廠最後一定會詢問車主是否同意維修 12/04 10:17 186F
→ frank111 金額的部分則是車主、保險、肇事方自己去協調 12/04 10:17 187F
推 Gwendaline 此篇正解 12/04 10:17 188F
推 flymomo2001 只是就算原po付了這筆費用，對方也可能皮皮不願意負 12/04 10:26 189F
→ flymomo2001 擔這麼昂貴的修車費，所以還是要協商就是了，協商不 12/04 10:26 190F
→ flymomo2001 成到了打官司又是費時傷財 12/04 10:26 191F
推 csluling 看了這麽多篇，終於有篇正常的了；一對理盲又邏輯死亡 12/04 10:28 192F
→ csluling 的在罵車廠不知是三小== 12/04 10:28 193F
推 hoil3028 原po應該要去提告肇事者 肇事者自己去跟明台喬 12/04 10:32 194F
推 master32 這篇說法跟ChatGPT一樣耶! 12/04 10:34 195F
→ ga047768 明台發現，我走樓上的路只要付10萬耶！ 12/04 10:35 196F
推 chouvincent 本來修好車就是要先付錢 12/04 10:38 197F
推 mmmmmmmmmmmm 看完前幾篇的推文，原來台灣真的讀書犯法 12/04 10:38 198F
推 chouvincent 先付錢給車廠 再去跟肇事者拿 12/04 10:41 199F
推 JerryLian 簡單說事主認為自己車禍沒責任 所以處理上自己也沒義務 12/04 10:44 200F
→ JerryLian 要去處理 但是法律上可不是這樣 12/04 10:44 201F
推 george31708 台灣不就是理盲又邏輯死亡嗎？一堆沒讀多少書的聲音 12/04 10:46 202F
→ george31708 特別大聲 12/04 10:46 203F
推 tiphreth 那當初Volvo 給車主簽的那張自付0元是簽爽的？ 12/04 10:47 204F
→ ga047768 當初有少簽文件，債權沒完全轉移吧？ 12/04 10:49 205F
→ bonjovi0930 車廠找原po討錢正常.鍋就是明台.原po應該去找明台 12/04 10:49 206F
→ bonjovi0930 一般流程都是確認對方保險會出多少錢.保險業務會跟專 12/04 10:51 207F
→ ga047768 不過，最後不管有沒有轉移，沒錢還是會照原PO。 12/04 10:51 208F
→ bonjovi0930 員先講好.領車順便簽和解書.明台自己沒查核保額 12/04 10:52 209F
→ zzahoward 那張只能算是驗收單好嗎 確認維修範圍無誤 12/04 10:52 210F
→ pzztt 付0元啊 你邏輯有問題嗎？ 12/04 10:54 211F
推 TurtleGods 我就覺得怪，對方保險沒有任何理由要幫你修車 12/04 10:59 212F
→ TurtleGods 除非車主提告跟對方求償，保險才有理賠依據 12/04 11:00 213F
→ TurtleGods 結論：車體險 12/04 11:00 214F
推 bagaalo 專業 推 12/04 11:01 215F
推 george31708 保險公司只是代理人而已，車主跟對方保險公司應該是 12/04 11:07 216F
→ george31708 站對立面。怎麼會幻想對方都要幫你搞定？ 12/04 11:07 217F
→ george31708 按照法律，對方只需要付恢復原狀的錢就好，去找原廠 12/04 11:09 218F
→ george31708 修應該是自己的保險公司應該出錢。沒保險當然就是自 12/04 11:09 219F
→ george31708 己想辦法付差額。 12/04 11:09 220F
推 toon885 聽起來，如果車子留著不開走，還有得爭 12/04 11:11 221F
推 wade2432 很多人就是覺得法律要依照他自己的理解判那就是上法院 12/04 11:15 222F
→ wade2432 被打臉，已經跟你解釋法律的邏輯了，不用一直強辯你覺 12/04 11:15 223F
→ wade2432 得是怎樣，你覺得合不合理不重要 12/04 11:15 224F
推 AddMe0815 看完覺得是對方保險吃定你沒保車體險能拖就拖 12/04 11:17 225F
→ pzztt 應該找保險要 單子是保險簽核的吧 12/04 11:17 226F
推 TopGun2 推文有法匠 笑死。難怪法官/法律人被看不起 12/04 11:20 227F
推 oRaNIX 說88條的 你只學88不學91的嗎 12/04 11:21 228F
→ TopGun2 以後AI判案就好，不用法官不用律師。輸入條件立即得出結 12/04 11:22 229F
→ TopGun2 果，管你程序瑕疵，管你受害人去死 嘿嘿 12/04 11:22 230F
推 mmmmmmmmmmmm 最雷就明台，然後車廠內控出包好心讓車主提早拿車 12/04 11:22 231F
→ mmmmmmmmmmmm 現在尷尬的就卡在車廠要找保險討錢，但明台不是車主 12/04 11:23 232F
→ mmmmmmmmmmmm 的保險公司，都擺爛就等著上法院有得吵了 12/04 11:23 233F
推 OXOggggg 推一個邏輯清晰 版上一堆沒邏輯的一直在我覺得怎麼樣我 12/04 11:27 234F
→ OXOggggg 覺得怎麼樣 毫無論據的發言 去讀點書好嗎 12/04 11:27 235F
推 Manhood27 這篇邏輯完全正確推一個 12/04 11:28 236F
推 cipc444 講88沒意義還是有91跟179的問題啊 12/04 11:36 237F
推 popcorny 所以才要買車體險，這些鳥事就是要車體險保險公司代位求 12/04 11:38 238F
→ popcorny 償。只是沒有保車體險，就要自己去告肇事者，但是還是得 12/04 11:38 239F
→ popcorny 自己墊維修費 12/04 11:38 240F
推 T0516249 推邏輯清晰，條理分明 12/04 11:40 241F
推 stockcow666 推 邏輯 12/04 11:55 242F
推 Jackey52013 Volvo給車主簽的自負額零元，有法律效益嗎？ 12/04 12:03 243F
→ Jackey52013 甲方跟乙方簽約內容為乙方不用付錢？！ 12/04 12:04 244F
推 pzztt 尷尬是車廠 沒收到錢也在修 12/04 12:04 245F
推 hydra6716 那只是維修單而已，又沒有白字黑字說車主不用付款 12/04 12:04 246F
→ pzztt 車主單據很完整 12/04 12:06 247F
推 kwinner 我之前車禍（乙式），車廠就說車損部份先用我車體險先修 12/04 12:12 248F
→ kwinner ，後面求償就讓保險公司他們處理。我方零肇事。 12/04 12:12 249F
推 livwu 車主是損害賠償，那來的利益？各位是不是太有趣了 12/04 12:16 250F
→ jovi8401 標價不是零元嗎？ 12/04 12:18 251F
推 livwu 保險公司代位求償功能到那去了，承諾賠償，事後反 12/04 12:19 252F
→ livwu 悔。有事嗎 12/04 12:19 253F
→ hydra6716 你先搞懂代位求償什麼時候用好不好 12/04 12:21 254F
→ jovi8401 如果不是客貼差額零元，車廠一定會要客戶付款，沒付款 12/04 12:21 255F
→ jovi8401 也不會放車吧 12/04 12:21 256F
推 chenda 樓上沒看原文吧，原原po本身沒保險 12/04 12:22 257F
→ chenda 抱歉，我是指livwu 12/04 12:23 258F
推 orangewu 真人真事版：我請客，你付錢 12/04 12:28 259F
推 kkro002000 各位 被撞的原PO沒有使用他自己的保險或者他沒保「車 12/04 12:31 260F
→ kkro002000 體險」 這才是今天會這樣的原因 12/04 12:31 261F
噓 ckgodboy 不忍直視 12/04 12:31 262F
→ kkro002000 所以沒有保險公司幫忙原PO行使「代位求償」也不是車 12/04 12:31 263F
→ kkro002000 廠需要去幫忙要錢 12/04 12:31 264F
→ iterator 這裡保險公司跟受害者的身分是什麼? 12/04 12:33 265F
→ jovi8401 車廠報價錯誤才是主因 12/04 12:33 266F
→ iterator 是否類似兩人跟廠商三方都確定好消費的付款方式,也簽名 12/04 12:34 267F
→ iterator 然後其中一方事後不肯付錢,卻反要求另一方要幫他付 12/04 12:35 268F
→ iterator 另外,車廠跟保險公司,是否有聯合詐騙受害者的嫌疑? 12/04 12:35 269F
推 eugene31431 這樣是不是保險公司耍賴的話完全是受害者要自己吞？ 12/04 12:36 270F
→ hydra6716 你沒簽和解書 如何舉證人家同意賠付 12/04 12:37 271F
推 livwu 回去看原文原po，車主被撞，肇責應該是0，車也修好 12/04 12:48 272F
→ livwu 一年才被要錢。當然是肇事者、保險公司和車廠的鍋 12/04 12:48 273F
→ livwu 。去協助就不爽了還被發函討。 12/04 12:48 274F
推 livwu 肇事者無法選擇，但車廠、保險公司可以。貴一點省 12/04 12:50 275F
→ livwu 事 12/04 12:50 276F
→ babyMclaren 所以我保保險，他們其實大可不理 12/04 12:53 277F
→ babyMclaren 都是我要自行處理，懂了 12/04 12:54 278F
→ babyMclaren 原po這樣爆料剛好，我不需要付錢給保險公司 12/04 12:55 279F
→ babyMclaren ，結果讓他們來對付我。 12/04 12:55 280F
→ babyMclaren 這樣的保險公司記住了 12/04 12:55 281F
→ babyMclaren 你愛付錢被搞是你的觀念。 12/04 12:57 282F
推 lahugh 邏輯推 想看後續 12/04 13:02 283F
→ hydra6716 到現在推文還有人沒搞懂喔笑死 12/04 13:03 284F
→ hydra6716 什麼肇事者保險公司車廠的鍋，到底在講啥 12/04 13:03 285F
→ hydra6716 你就是車廠的債務人好嗎 不管他們流程有啥疏失 12/04 13:03 286F
→ hydra6716 依法就是你要付錢，然後向對方求償 12/04 13:04 287F
推 tzonren 終於有邏輯清晰的出來說明了 12/04 13:09 288F
推 george31708 肇責0，可是你沒保險啊！肇責0不代表你可以去原廠修 12/04 13:16 289F
→ george31708 全新的，然後不用付錢。這邏輯很難懂？ 12/04 13:16 290F
→ george31708 法條說原廠要不到錢當然是找消費者要啊 誰叫你自己 12/04 13:17 291F
→ george31708 沒保險 12/04 13:17 292F
→ kkro002000 還是有人不知道 明台是「對方加害者」的保險公司 不 12/04 13:18 293F
→ kkro002000 是「受害者」車主的 正常要「兩間保險公司」自己去喬 12/04 13:18 294F
→ kkro002000 今天受害者沒有「保險公司」幫他喬 所以 他要自己去 12/04 13:18 295F
→ kkro002000 處理 12/04 13:18 296F
→ kkro002000 這件事告訴我們 車體險多重要 12/04 13:19 297F
推 livwu 所以說車廠濫訴，廠說0客貼，我簽名取車，一年後說 12/04 13:20 298F
→ livwu 要付錢，我欠你錢。出面協助處理就大氣了，還告車 12/04 13:20 299F
→ livwu 主 12/04 13:20 300F
→ kkro002000 樓上 幾樓 受害者自己沒有保險啊 明台是加害者的保險 12/04 13:20 301F
推 WellyT 就算文章內容對，我還是覺得V廠很可怕，差勁 12/04 13:20 302F
→ kkro002000 公司 付錢來搞受害者不是剛好嗎 12/04 13:20 303F
推 livwu 被撞原廠修不是很正常的事嗎？ 12/04 13:23 304F
推 kkro002000 原廠又不是保險公司 你要原廠修 要付錢啊 12/04 13:25 305F
→ kkro002000 然後明台跟你說會幫你付 結果等你修好後跟你耍賴只付 12/04 13:27 306F
→ kkro002000 10萬 你要不要付車廠錢 再找明台/對方 要 然後原廠沒 12/04 13:27 307F
→ kkro002000 收全額就放車給你 也是妙 反正就是一堆烏龍 12/04 13:27 308F
推 tengerinedog 你居然可以霸這麼簡單的事訴說成這麼有邏輯，原po 12/04 13:28 309F
→ tengerinedog 只想帶風向簡單自己流程 12/04 13:29 310F
→ jovi8401 正常狀況無論是哪一方付錢，車廠一定是有把握拿到錢才 12/04 13:29 311F
→ jovi8401 會放車，很明顯車廠跟保險公司接洽的結果就是保險公司 12/04 13:29 312F
→ jovi8401 會付款 12/04 13:29 313F
推 ives522 不是啊 是車廠說我不用付錢我才修的耶 不能主張如果要 12/04 13:30 314F
→ ives522 錢我就不修了嗎？今天你去買東西，老闆跟你說不用錢叫你 12/04 13:30 315F
→ ives522 拿走，你拿了，老闆告你未付錢，不是很怪嗎 12/04 13:30 316F
→ jovi8401 才同意客戶零元放車 12/04 13:31 317F
→ weakerman 痾...這就跟刷卡一樣，商店一定會有過卡(告知明台)的動 12/04 13:36 318F
→ weakerman 作，買家把東西拿走以後，銀行才說那筆帳有問題，銀行 12/04 13:37 319F
→ weakerman 不給付，你覺得商家會找買家要錢，還是去跟銀行要錢？ 12/04 13:38 320F
→ weakerman 當然是跟買家要錢啊，因為實際跟他交易的是買家，不是 12/04 13:38 321F
→ weakerman 銀行，買家跟銀行有甚麼問題，是買家自己要去處理的 12/04 13:39 322F
→ weakerman 買家拿走貨品，商家說不用付錢的前提是，發卡銀行沒有 12/04 13:40 323F
推 snailking 邏輯正確，如果原po有保車體險那就讓保險公司忙這些事 12/04 13:40 324F
→ weakerman 拒付這筆帳啊 12/04 13:40 325F
推 DreamRush152 你講的法律邏輯我都懂也理解，可是實務上如果維修 12/04 13:44 326F
→ DreamRush152 前車廠和保險公司有弄清楚，我不一定要全修或在這家 12/04 13:45 327F
→ DreamRush152 修吧?你今天意圖使用不正確的資訊讓我做決定，還造 12/04 13:45 328F
→ DreamRush152 成現在這種局面，我倒是很希望原原PO一戰看結果... 12/04 13:46 329F
→ abener 我覺得原po也不用講太多啦，跟一個車子只保強制險的人講保 12/04 13:46 330F
→ abener 險理賠，你覺得有用嗎 12/04 13:46 331F
→ zzahoward 現在車主最好的結果是 找Volvo去討論11萬的差額折扣 12/04 13:52 332F
噓 guanhualee3 車主太瞎 12/04 13:57 333F
噓 VVVV5555 很猛欸 一臉廢死樣 12/04 13:58 334F
推 livwu 車主就上法庭解決，最後等判決。不管輸贏，判決書 12/04 14:04 335F
→ livwu 還可以再po一次。幫車廠免費宣傳，拿板凳 12/04 14:04 336F
→ zzahoward 樓上錢又不是你付的 上民事條件不會比現在好... 12/04 14:13 337F
噓 s900527 一堆人以為自己是法官真的好笑~法院不是這樣判的 12/04 14:19 338F
→ selph1120 那如果車廠修好車後, 保險反悔不付了變成要我付, 我又 12/04 14:30 339F
→ selph1120 沒錢付, 要怎麼辦啊? 12/04 14:30 340F
→ selph1120 車子就牽不走了? 還是要請修車廠把車還原XD? 12/04 14:31 341F
→ selph1120 原PO同意的當下是因為保險願賠, 但是如果在領車之前保 12/04 14:32 342F
→ selph1120 險就拒賠, 那會變怎樣XD 12/04 14:32 343F
→ zzahoward 正常情況下 保險確認了才會下去修車啦 12/04 14:36 344F
推 mmmmmmmmmmmm 現在尷尬的是車主沒保險，明台是對方的 12/04 14:37 345F
推 livwu 一堆人幫車廠、保險公司講話，太有趣。原來被撞車 12/04 14:38 346F
→ livwu 主不是被害者（或稱損失方) 12/04 14:38 347F
推 livwu 法庭判決條件不好，我也想看一下結果的瓜 12/04 14:39 348F
→ zzahoward 沒 這件事情上法院高機率會有折舊 車主花時間又花錢 12/04 14:49 349F
→ zzahoward 條件說不定比現在差 你想看戲但差額要幫他付? 12/04 14:49 350F
→ zzahoward 這世界上被害人可多了 但法律不會因為你是受害人所以免 12/04 14:50 351F
→ zzahoward 除所有責任或流程 12/04 14:50 352F
→ zzahoward 車主目前最好的狀況上面就提到了 11萬去跟Volvo談打折 12/04 14:52 353F
→ xulzj524 不用付錢的前提是對方保險公司有付錢 12/04 14:55 354F
→ xulzj524 現在保險公司沒付錢 12/04 14:55 355F
→ xulzj524 原廠找車主正常啊 12/04 14:55 356F
→ xulzj524 原廠誰管你保險肇責 12/04 14:55 357F
→ xulzj524 根本跟原廠無關是對方跟保險公司的問題 12/04 14:55 358F
→ xulzj524 結果搞不清楚狀況就發文 還說廠牌靠邀 12/04 14:55 359F
→ xulzj524 可能本來 12/04 14:55 360F
→ xulzj524 原廠只是發個文提醒你 12/04 14:55 361F
→ xulzj524 對方沒付錢喔 這筆債務是算在你頭上 12/04 14:56 362F
→ xulzj524 給你去去找對方處理 12/04 14:56 363F
→ xulzj524 結果你不找對方 12/04 14:56 364F
→ xulzj524 還上來想用輿論爆破車廠 12/04 14:56 365F
→ xulzj524 我看你不久後真的會收到傳票 12/04 14:56 366F
噓 eeantsky 講那甚麼廢話 保險公司那張單子自負額0沒詐欺責任? 12/04 14:57 367F
→ zzahoward 隨便就說別人詐欺... 12/04 14:59 368F
推 greatodin 這才是正確邏輯 法律面本來就是這麼機掰 保險很陰的 12/04 15:05 369F
→ yuffieAK47 不理解，沒有車廠給的那張0元單，車主會同意修30W? 12/04 15:07 370F
→ yuffieAK47 我買一個便當，原價800，白紙黑字折扣完100，結帳吃 12/04 15:10 371F
→ yuffieAK47 完了，店家再跟我追700元？這樣也行？ 12/04 15:10 372F
推 snowfish104 法律概念低落的結果 12/04 15:12 373F
→ NEWinx 若不是自付額0，原PO可以考慮找外廠修啊，這邊有很大爭議 12/04 15:34 374F
推 thomaspig 推 車主沒當回事不積極處理 12/04 15:46 375F
→ dati 車廠給0元單是因為V車主有明台要負責修車款，但明台改變 12/04 15:54 376F
→ dati 那V車主要跟明台打官司阿，跟車廠有什麼關係 12/04 15:55 377F
→ dati 明台本來要負責這條，才會有0元單，結果經辦搞錯明台有鍋 12/04 15:56 378F
關於0元這件事情不能斷章取義說車廠給的單據自負額已經寫0了，所以不用付錢或誤導。 完整法律流程應該是原PO對肇事人有一個請求賠償的債權，對方保險公司願意代為給付， 而volvo對於原PO有一個修車費的債權，然後原PO將對對方肇事者請求的債權轉移給Volvo ，讓volvo去跟對方保險公司請求，既然車廠已經滿足維修費的債權，當然維修單上面的 自負單對原PO是0，這前提是對方有要給付債務的結果。 但現在問題是對方保險公司不付錢，變成原PO的債權移轉無效，當然車廠要轉頭找原PO要 錢，因為修車的費用自始至終都是車廠對原PO，怎麼會倒果為因說車廠拿了一個自負額為 0的單據誤導原PO說車廠有問題。
※ 編輯: jasonmoon (101.10.65.28 臺灣), 12/04/2024 16:18:49
推 Bmtswiiii 幫補血 這裡一堆不懂法的法盲 只會站在單一視角看事情 12/04 16:36 379F
推 ryu38 車主雖然是受害者但是沒保險敢去原廠修也是很勇 12/04 16:42 380F
推 vr60267 好多法盲...講一堆在法律上無意義的事實 12/04 17:05 381F
推 virusDA 這篇正解 好多人在那邊罵中國車根本無關 笑死 12/04 17:14 382F
推 deathtrap 看完這篇終於理解哪裡怪怪的 12/04 17:16 383F
推 dati 同意，我同學要幫我買77乳加，說好他付錢我拿乳加結果我吃了 12/04 17:41 384F
→ dati 我同學才說沒錢，店家跟我要錢，然後我說你跟我同學要??? 12/04 17:41 385F
→ dati 店家看誰拿走商品就追誰啊 12/04 17:42 386F
推 SPIII 有人邏輯堪慮 12/04 17:45 387F
推 fin64 這篇才是對的 12/04 17:52 388F
推 peterwu4 原PO可以應徵財團律師XD 不管有沒有簽約，他們談修理費 12/04 18:00 389F
→ peterwu4 談誰該付多少錢時，就已經實質在轉移債權和債務的對價關 12/04 18:01 390F
→ peterwu4 係了，而且還有白紙黑字的金額和簽名 12/04 18:02 391F
推 fumonkey 推一個 12/04 18:03 392F
→ peterwu4 像什麼殘值是不是都是修完車車開走後的事情？ 所以對方 12/04 18:04 393F
推 windboy612 推一個專業回答 我建議付錢之後想辦法跟明台要十萬和 12/04 18:05 394F
→ windboy612 解 最可怕的是折舊 12/04 18:05 395F
→ peterwu4 講什麼殘值也都是P~ 只不過，苦主有沒有像前面有個樓主 12/04 18:05 396F
→ peterwu4 一樣的能力和勇力，重要是時間，和他們魯~~~ 12/04 18:06 397F
推 Adonis7088 我只想問 這樣我們保保險幹嘛 感覺根本沒洨用耶.... 12/04 18:26 398F
推 TurtleGods 樓上你想問啥，你保醫療險要幫你修車喔 12/04 18:27 399F
→ TurtleGods 車體險很難懂嗎 12/04 18:27 400F
→ SPIII 正常本來就車廠跟A要，A再跟B要，不是有保險公司就沒A的事 12/04 18:29 401F
→ SPIII 雙方當事人沒和解意願的話保險公司是要賠什麼 12/04 18:31 402F
推 Adonis7088 靠杯 原PO根本沒保險喔 那沒事了 12/04 18:31 403F
→ Adonis7088 正常有保險哪來這麼多事 保險公司自己處理就好 12/04 18:31 404F
推 GimO 公民教育失敗真的是國家不幸 12/04 18:37 405F
噓 anal5566 有很多種角度可以切入，對車主最有利的看法是解釋為該修 12/04 19:59 406F
→ anal5566 車承攬契約已經將保險公司同意付款予修理廠的約定訂入契 12/04 19:59 407F
→ anal5566 約，並經保險公司同意，保險公司就應該依據契約付款，不 12/04 19:59 408F
→ anal5566 管保險足額不足額，另外你也忽略了三方都是契約當事人的 12/04 19:59 409F
→ anal5566 可能性 12/04 20:00 410F
噓 LiamTiger 那要保險公司幹嘛 12/04 21:54 411F
推 glass203571 推，有道理 12/04 22:03 412F
推 eureka98 原po是好人，佛度有緣人，有些推文我是律師看到都會怕 12/04 22:11 413F
→ eureka98 ，寧願請他另請高明了 12/04 22:11 414F
推 chun19802345 正解 12/04 23:32 415F