Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者

看板 car
作者 pinkyho (包包相連到天邊)
時間 2024-12-04 18:54:41
留言 87 ( 17推 1噓 69→ )
回文 23則
照原則來說是車主要先出錢再找肇事者要 但假如車主有跟原廠確認過無需出錢 那就是跟原廠達成約定 不然殘值18萬的車 要我貼11萬在你原廠修 1.我會考慮找外場看看能不能18萬內修好 2.報廢拿18萬現金 絕對不會選付11萬再花時間告對方 所以原廠提供錯誤資訊 誘騙消費者在他 那邊修車要怎麼算 假如有明確單據說0出資 那交易就成立了 後續就是原廠自己要處理的問題 ※ 引述《qskingq (勾勾)》之銘言: : 0 完全不是這樣 : 車廠就是看誰要出錢,然後修車 : 保險公司那邊說他會全付了 : 你當然是修車啊 : 車廠一定會問好都沒問題才會動工 : 這件完全就是明台經辦的鍋 : 車廠找車主要錢是合理的 : 解決方法就是先付錢 然後去告明台 : 然後你說拖一年車廠不可能知道好嗎… : 車廠頂多就是問這件為什麼款項還沒下來 : 保險公司知道問題才會一直拖 : 拖到最後才跟車廠講 : 保險公司就是兩手一攤, : 我就是賠這麼多剩下跟車主要 : 完只能說運氣很不好 遇到這種兩光的經辦 : 然後一堆推文連財車本車都搞不清楚的 : 真的不要來亂…== : : 至於為什麼拖了快一年,我想車廠八成也知道自己的內控過失就是在那邊 : : 然後明台大概又踩很硬想打官司就來打 : : 找車主大概又是碰釘子,完全不想鳥車廠,只好發函去宣告債務 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.163.155 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1733309683.A.756.html

回文

[閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
135 443 car MasterWindu
2024-12-03 19:46:34
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
car a129517496
2024-12-03 21:10:24
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
5 14 car radiant77
2024-12-03 21:46:46
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
13 25 car a129517496
2024-12-03 22:35:57
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
1 2 car qazwd
2024-12-03 22:50:01
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
104 416 car MasterWindu
2024-12-03 23:26:23
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
6 15 car jiern
2024-12-04 00:32:20
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
7 21 car TOMMY75410
2024-12-04 03:43:58
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
99 417 car jasonmoon
2024-12-04 08:44:54
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
22 70 car zzahoward
2024-12-04 09:45:05
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
3 43 car EPIRB406
2024-12-04 10:58:25
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
3 7 car ejrq5785
2024-12-04 11:06:20
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
3 7 car cipc444
2024-12-04 11:34:16
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
38 138 car hydra6716
2024-12-04 12:04:03
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
3 19 car qskingq
2024-12-04 13:19:39
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
43 196 car future108
2024-12-04 14:40:33
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
16 87 car pinkyho
2024-12-04 18:54:41
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
32 196 car zzahoward
2024-12-04 20:24:27
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
7 43 car sa66l662
2024-12-04 23:14:47
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
-2 12 car pinkyho
2024-12-05 00:15:52
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
8 73 car ab1090714
2024-12-05 00:49:29
Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
4 10 car wagwag
2024-12-05 03:00:30

留言

TopGun2 嘻嘻 你可能會被說是法盲,因為沒保車體險省去麻煩,加 12/04 18:58 1F
ryu38 我猜單據上寫著明台如支付全額,車主0自付額 12/04 18:58 2F
TopGun2 上不懂法律,而且VOLVO車主沒簽和解書。 因為我也是法盲 12/04 18:58 3F
chigga0323 反串要先說 12/04 19:07 4F
pinkyho 沒反串啊 你給我一張請款單上面寫0元我才答應在你這修的 12/04 19:09 5F
pinkyho 你寫要11萬加花時間告人我不用考慮看看別家歐 12/04 19:09 6F
TopGun2 法匠可能會怪你不懂民法,不懂保險權利義務關係,白紙黑 12/04 19:12 7F
TopGun2 字沒簽和解暑,被騙應該的 12/04 19:12 8F
TopGun2 法律是要來幫助不懂的人,而不是用冷冰冰法條去調侃不懂 12/04 19:14 9F
TopGun2 的人 12/04 19:14 10F
MartyFriedma 法律不是用來幫助不懂的人的吧 12/04 19:20 11F
zzahoward 法律幫不懂的人是哪門子的說法阿 哈哈 12/04 19:25 12F
zzahoward 法律才不會幫不懂的人 不懂的人反而高機率被法律坑 12/04 19:26 13F
zzahoward 我都不知道topgun2是不是反串了... 12/04 19:27 14F
TopGun2 所以不懂就是活該 沒錯吧? 祝大家在食衣住行育樂,都是 12/04 19:29 15F
TopGun2 專家,除了常識,還要精通六法全書。 12/04 19:29 16F
MartyFriedma 法律主要是用來定規範 維護社會秩序的 12/04 19:30 17F
MartyFriedma 所以當發生原po這種鳥事時才有個依據能參考 12/04 19:32 18F
TopGun2 我不是反串。法律是專業的,很多法匠高高在上,說你不懂 12/04 19:32 19F
TopGun2 。問題是很多事情不是常識,它是專業的範疇。把專業當作 12/04 19:32 20F
TopGun2 一般人應該就要懂的常識,然後調侃你,酸你 12/04 19:32 21F
MartyFriedma 否則原po車廠保險三方都覺得自己有理 那到底要聽誰 12/04 19:33 22F
MartyFriedma 12/04 19:33 23F
MartyFriedma 酸是不對啦 像是酸豪華車不保車體險的 12/04 19:34 24F
TopGun2 很多不公平的事,是因為資訊不對等造成的騙局,陷阱。法 12/04 19:34 25F
TopGun2 匠只冷冰冰的說會說你不懂法條, 12/04 19:34 26F
alevy 私文書有其證據能力,特別要考量這個私文書的性質、製作目 12/04 19:34 27F
alevy 的(最高法院講過),不見得原車主完全站不住腳。 12/04 19:34 28F
TopGun2 樓上 你說得很好。 12/04 19:35 29F
hydra6716 不懂本來就活該 在想啥 12/04 19:35 30F
Ericcws 我相信保險絕對不可能不知道客戶保額只有十萬還答應車廠 12/04 19:37 31F
Ericcws 修快30萬,感覺事情就是車廠跟保險再搞事,可能私下說好 12/04 19:37 32F
zzahoward 不見得站不住腳 但你要想上法院的風險 12/04 19:37 33F
Ericcws ,反正叫其中一個車主要拿錢出來補差額,看到那個工單根 12/04 19:37 34F
Ericcws 本把人當盤子敲 12/04 19:37 35F
zzahoward 上法院車主就是要先把那29晚先給車廠 然後車主再跟明台 12/04 19:38 36F
zzahoward 打官司 12/04 19:38 37F
Ericcws 趕鴨子上架,然後發個存證信號嚇你一下,錢就到位了 12/04 19:39 38F
zzahoward 原廠就是這樣 今天就算NX200這種入門車被撞也不會便宜 12/04 19:39 39F
zzahoward 豪華車的零件+工資就是貴 一根保桿破十萬是基本的 12/04 19:40 40F
zzahoward 法匠才會叫你上法院 上法院律師發大財 12/04 19:40 41F
zzahoward 今天這案子就是要和解橋到金額越低越好 上法院成本+期 12/04 19:41 42F
zzahoward 望值可能會超過目前的11萬 12/04 19:42 43F
hydra6716 上面陰謀論想太多了吧 12/04 19:42 44F
hydra6716 這case單純理賠雷 車廠也不夠認真搞出來的 12/04 19:42 45F
hydra6716 理賠怎麼會不知道保額10萬 欸就是有可能 12/04 19:42 46F
TopGun2 如果是法匠法官,就一句話按照法條沒和解簽書,自己垢牛 12/04 19:43 47F
TopGun2 屎吞。有良心的,看整個流程,是誰誤導,是誰造成程序瑕 12/04 19:44 48F
TopGun2 疵讓車主需要多付價差。 12/04 19:44 49F
atelier 黑心一點假設 明台也可能看到volvo車主沒車體險又是老車 12/04 19:55 50F
atelier 有折舊 才搞出這檔事 反正上法院他們有專門處理 而且也會 12/04 19:55 51F
atelier 算折舊 怎麼看都穩賺不賠 12/04 19:55 52F
zzahoward 車廠沒那麼無聊好嗎 他還去幫車主喬肇事者付錢耶 12/04 20:00 53F
dieorrun 我只知道你證據越齊勝率越高 什麼單據紀錄先準備好實際 12/04 20:01 54F
atelier 在那邊法匠法匠的喊根本就沒任何幫助 法律至少訂出了明確 12/04 20:04 55F
atelier 的規範 無論完善與否 多了解一些判例趨吉避凶本來就是在 12/04 20:04 56F
atelier 社會走跳 明哲保身的方式 板友提出最少該保丙式 其實是在 12/04 20:04 57F
atelier 機會教育 花時間跑法院 又只拿到折舊的錢才是最虧的 12/04 20:05 58F
MartyFriedma 藉題問一下 為何保車體險由保險公司出馬 就沒有折 12/04 20:11 59F
MartyFriedma 舊問題 12/04 20:11 60F
pinkyho 有折舊問題歐不過就是保險公司去跟對方談 12/04 20:14 61F
Livina 這裡保險業務只會怪你沒保車體險,壓根不提保險公司的責 12/04 20:23 62F
Livina 12/04 20:23 63F
a1234shin 反正最差就是上法院判輸11萬,沒必要請律師,這11萬可 12/04 21:10 64F
a1234shin 以再回去告對方車主跟明台啊,要我就拿著單據跟VOLVO 12/04 21:10 65F
a1234shin 上法院,真的輸了再付錢就好,都還沒判決沒事幹嘛先付 12/04 21:10 66F
a1234shin ,都還不一定會輸咧 12/04 21:10 67F
roseritter 其實輸到底不只11萬啦 單幹Volvo贏面不大 12/04 21:23 68F
roseritter 10萬以下小額還比較簡單 這個超過了 12/04 21:24 69F
roseritter BMW車主大概也是等你告比較省事 擬狀裁判費有的沒 12/04 21:26 70F
roseritter 萬一還要鑑定 還是先喬看看能不能解決 12/04 21:26 71F
zzahoward 最差怎麼會只有11萬 一堆沒看內文的 12/04 21:31 72F
zzahoward 最差折舊折下去不知道保險有沒有要出十萬 12/04 21:32 73F
neverfly 被volvo告輸的話是要直接賠30萬,怎麼會是判輸11萬?修 12/04 21:34 74F
neverfly 車行為的兩造雙方只有volvo跟車主而已 12/04 21:34 75F
zzahoward 11萬是和解 肇事出八萬 產險十萬 還沒跟車廠談打折下 12/04 21:34 76F
zzahoward 狀態 12/04 21:34 77F
neverfly 是賠完30萬後才能看告車主能拿回多少 12/04 21:34 78F
zzahoward 到這狀態 基本就是風險控管和成本取捨 要爭一口氣可以 12/04 21:35 79F
zzahoward 阿 風險提高 12/04 21:35 80F
neverfly 補充上面那句,告BMW車主看能拿回多少 12/04 21:36 81F
hydra6716 還有人在最差11萬 在講啥 12/04 22:50 82F
ryu38 BMW車都願意拿8萬出來賠,很有誠意 12/04 23:01 83F
ryu38 差11萬是肇事者拿8萬出來賠才會剩11萬,是要告肇事者什麼 12/04 23:39 84F
ryu38 ,有人閱讀能力有問題 12/04 23:39 85F
fan0226 感覺上民事搞不好拿不滿18萬賠償,明明恢復原狀即 12/05 00:07 86F
fan0226 12/05 00:07 87F